11RS0009-01-2020-001069-84

Дело № 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Подоровой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Емва», ФИО4 об обязании убрать деревянный настил путем демонтажа на общей дворовой территории у дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» об обязании демонтировать тротуарную плитку на общей дворовой территории у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать АГП «Емва» и ФИО4 убрать деревянный настил путем демонтажа на общей дворовой территории у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>., поскольку ФИО4 не разрешает проезжать транспорту.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная жилищная инспекция по Княжпогостскому району.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что данный деревянный настил расположен на земельном участке общего пользования возле входа в квартиру, где проживает ФИО4 и поэтому он не разрешает пользоваться данным участком земли.

Представитель ответчика – АГП «Емва» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорный земельный участок является собственностью ГП «Емва», предназначена для проезда спецтехники, жалобы на невозможность проезда по данной территории не поступали. Деревянный настил расположен на земельном участке общего пользования возле входа в квартиру, где проживает ФИО4. Доступ к данной территории не ограничен. Считаем, что права истца не нарушены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее им был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку деревянный настил является благоустройством придомовой территории и не нарушает права истца. Доступ к данной территории не ограничен.

Представитель Корень – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номером 

<

№>, площадью 2596 кв.м, находится в составе земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для обслуживания многоквартирного жилого дома».

На спорном земельном участке расположен трехквартирный одноэтажный жилой дом № 1а, площадью 194,2 кв.м., который имеет три самостоятельных входа. Каждая из квартир имеет свой непосредственный выход на приквартирный участок. Спорный земельный участок частично огорожен забором и на нем имеются хозяйственные постройки. Квартиры № 1 и 3 имеют выгребные ямы, доступ к которым на момент рассмотрения дела обеспечивается со стороны квартиры № 1.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,3 кв.м.

Администрация ГП «Емва» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 86,4 кв.м. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО4

Доля в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, так доля ФИО3 составляет 383,3 кв.м., ФИО6 - 1059 кв.м., администрации ГП «Емва» - 1153,8 кв.м.

На основании решения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.09.2019 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

№> расположенным под многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес>, в пределах границ в соответствии с вариантом № 5 (1) землеустроительной экспертизы. ФИО3 передан в пользование земельный участок площадью 366,6 кв.м. ФИО6 передан в пользование земельный участок площадью 1013,60 кв.м. Администрации ГП «Емва» передан в пользование земельный участок площадью 1102,90 кв.м. Внутридворовой проезд, площадью 113,60 кв.м., передан в общее пользование собственников помещений жилого 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 16.01.2020 года.

Из текста вышеуказанного решения следует, что порядок пользования земельным участком произведен на основании судебной строительно – технической экспертизы.

Мировой судья при вынесении решении указал, что определяя порядок пользования земельным участком принимает во внимание определения границ, предложенный экспертом в приложении 

<

№> к экспертному заключению.

В тексте решения мирового судьи указан вариант №5 (приложение№5(1) судебной строительно – технической экспертизы, а именно внутридворовой проезд, площадью 113,6 кв.м. остается в пользовании всех собственников помещений жилого 

<

адрес> 

<

адрес> для обеспечения в хозяйственных целях подъезда специализированной техники.

Вышеуказанное решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.09.2019 года вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом рассмотрения данного дела является внутридворовой проезд, место общего пользования собственников и нанимателей помещений жилого 

<

адрес>.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району проведено обследование придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>

В Акте обследования от 24 июня 2021 года указано, что на территории спорного земельного участка, определенного на основании решения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.09.2019 возле 

<

адрес>, собственником которой является АГП «Емва» (проживает ФИО4) имеются деревянные настилы (от входа на земельный участок до входа в жилое помещение, вдоль стен жилого помещения №3 и на участок, где расположены хозяйственные постройки (бани, сарай, теплица).

Деревянных настилов возле квартиры №1,№2 не наблюдается.

По результатам обследования установлено, что деревянные настилы, возведенные на спорном земельном участке возле квартиры №3, не препятствуют подъезду спецтехники к выгребной яме жилого помещения №3 многоквартирного дома; наличие этих настилов в соответствии с установленным в решении суда порядком пользования земельными участками собственниками помещений дома 

<

адрес>, не затрагивает права собственника жилого помещения №2 (ФИО3) для пользования земельным участком.

Стороны ознакомлены с вышеуказанным Актом.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в Акте.

Также в судебном заседании обозревались фотографии спорного земельного участка, на которых отражены деревянные настилы.

Суд, сопоставив изображение фотографий и информацию, указанную в вышеуказанном Акте, приходит к выводу, что в Акте верно отражено расположение деревянных настилов относительно квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Пункт 1 ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, абз. 3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.11 ГК РФ защита гражданских прав в исковом порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Истец, его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности пользования частью спорного земельного участка, равно как и доказательств возникновения у него права общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу ст. 244 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие деревянных настилов, расположенных возле квартиры №3, собственником которой является АГП «Емва», проживает на основании договора социального найма ФИО4, на территории внутридворового проезда, являющегося местом общего пользования собственников и нанимателей помещений жилого 

<

адрес> земельного участка, предназначенного для обеспечения в хозяйственных целях подъезда специализированной техники, не нарушает прав истца, поскольку это не привело к уменьшению площади земельного участка, не изменило его назначения и не повлекло нарушения права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 администрации городского поселения «Емва», ФИО4 об обязании убрать деревянный настил путем демонтажа на общей дворовой территории у 

<

адрес>, 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 21 июля 2021 года - путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья – О.Н.Мишина