П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р п. Тевриз 10 апреля 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Лыткина А.А.,

защитника адвоката филиала № ФИО2 района ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО10, 

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, официально не трудоустроенный, проживающий в 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 года в период времени с 11 до 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Тевризского сельского участкового лесничества, расположенном в 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея прав на лесопользование, незаконно, путем спиливания при помощи бензопилы марки «STIHL», произвел незаконную рубку не менее 30 деревьев. 

04 февраля 2017 года в период времени с 11 до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла, подсудимый ФИО1, находясь в том же лесном массиве, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея прав на лесопользование, незаконно, путем спиливания при помощи бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку еще не менее 50 деревьев. 

Тем самым, подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев лиственных пород - береза в количестве 55 штук, массой древесины 15,66 м3, осина в количестве 19 штук, массой древесины 12,01 м3, и деревьев хвойных пород - сосна в количестве 10 штук, массой древесины 6,10 м3, общим объемом 33,77 м3, относящихся к группе - эксплуатационные леса.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам нарушением лесного законодательства» на общую сумму 108987 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита также законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Мера наказания за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение со ссылками на недействующие нормативные акты, которые не повлияли на квалификацию преступления и размер ущерба. 

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого - на учете у врача психиатра-нарколога в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не состоит; данные, характеризующие подсудимого ФИО1 удовлетворительно; наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, применив согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока. У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, в связи с отсутствием заработка и иных доходов, суд не назначает ему менее строгое наказание в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с материальным положением подсудимого, наличием гражданского иска, кроме того, поскольку характер совершенного преступления не был связан с его должностным положением либо занятием определенной профессиональной деятельностью. 

Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как причинен виновными действиями ФИО1 и не возмещен. 

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета (получатель УФК по Омской области (Главное Управление лесного хозяйства по Омской области) счет 40101810100000010000 в отделение Омск, БИК 045209001 ИНН 

<

***> КПП 550401001 ОКТМО 52655000 КБК 05311625071016000140) в счет возмещения ущерба от преступления 108987 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL» вернуть владельцу ФИО4; автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО5; колотые дрова оставить у ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.И. Рязанова