Дело № 1-227/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, принадлежащей ФИО 1, где после совместного распития спиртных напитков с ФИО 1 и Потерпевший №1, увидел в комнате мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на тумбе в вышеуказанной квартире и решил совершить его кражу. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, ФИО1 взял с тумбы мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью №, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере №.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, зная код доступа к приложению «Сбербанк онлайн», установленному в ранее похищенном им мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета последнего. С этой целью, находясь в неустановленном месте на территории городского округа 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, достоверно зная код доступа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне «

<

данные изъяты>», ранее похищенном им у Потерпевший №1, ввел код доступа в виде комбинации цифр, тем самым получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, банковской карты №, открытому в банке ПАО «Сбербанк России» (код подразделения № адрес подразделения банка по месту ведения счета: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и незаконно совершил 2 операции по переводу безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере № на банковскую карту №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме № на банковскую карту №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, а всего тайно похитил безналичные денежные средства на общую сумму №, которые вышеуказанным противоправным способом были изъяты (списаны) с банковского счета их владельца – Потерпевший №1, после чего обратил похищенные им безналичные денежные средства в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-93), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром около ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с Потерпевший №1 в квартире часто находится так же его знакомый ФИО 1. Так как Потерпевший №1 инвалид, не может сам себя обслуживать, то ФИО 1 почти проживает с ним, помогает Потерпевший №1. Он приехал к Потерпевший №1, так как знает, что он и ФИО 1 выпивают спиртное, так же ему известно, что у Потерпевший №1 есть деньги на водку. Находясь в квартире, ФИО 1 предложил сходить за водкой, однако денег ни у него, ни у ФИО 1 не было. Затем ФИО 1 сказал ему, чтобы он при помощи своего мобильного телефона «раздал» интернет, чтобы он (ФИО 1) смог подключить телефон Потерпевший №1 к интернету и через «Сбербанк Онлайн» перевести себе (ФИО 1) на карту деньги на водку. Он включил на своем телефоне раздачу интернета, ФИО 1 подключил телефон Потерпевший №1 к интернету и зашел в программу «Сбербанк Онлайн», при этом ФИО 1 вводил код для входа в приложение, он стоял как бы позади ФИО 1 и запомнил эти цифры, но на данный момент код уже не помнит. После того как деньги поступили на карту ФИО 1, они с ним пошли за водкой. Вернувшись, они стали распивать спиртное втроем в комнате квартиры. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное подходило к концу, он решил, что поедет домой на автобусе, следующем от 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда ФИО 1 вышел из комнаты, а Потерпевший №1 сидел на кровати спиной к нему, он взял телефон Потерпевший №1 и решил отключить его от своего интернета, держа телефон в руке, он решил похитить его, продать, а вырученные деньги потратить на раздачу долгов и спиртное. Держа телефон Потерпевший №1, он осмотрел его и понял, что телефон новый, без царапин и повреждений, и если его продать, то за него можно выручить приличную сумму денег. Он, убедившись, что на него никто не смотрит, быстро убрал телефон Потерпевший №1 в карман брюк и стал собираться, сказав Потерпевший №1 и ФИО 1, который на тот момент уже вернулся в комнату, что у него дела и ему пора уходить. Он быстро вышел из квартиры и направился на автобусную остановку. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ, приехал автобус, и он поехал в сторону 

<

адрес>. Находясь в автобусе, по пути в сторону 

<

адрес>, он достал телефон Потерпевший №1, подключил его к интернету при помощи своего телефона, еще раз осмотрел его и решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку он помнил код для входа, то без проблем зашел в приложение. На счету карты Потерпевший №1 было около № рублей, точную сумму он уже не помнит. И увидев, что на счету Потерпевший №1 есть деньги, он решил похитить их. Для начала он решил вернуть долг своему знакомому, он должен был ему № рублей, он в приложении на телефоне Потерпевший №1 ввел номер карты, на данный момент он уже не помнит его карту, она была записана у него в телефоне, так как он так же ему переводил на карту эти деньги в долг, после того как операция по списанию прошла успешно, он уже приехал к дому. Где сейчас находится знакомый ему неизвестно, зовут его ФИО 1, более ему ничего не известно о нем. Находясь дома, он решил телефон пока не продавать. На него никто не звонил, поэтому он только выключил звук, сам телефон не выключал. Находясь в своей квартире, около ДД.ММ.ГГГГ, он вновь зашел в приложение «Сбербанк онлайн», введя код и перевел себе на карту банка «Тинькофф» оставшуюся крупную сумму № рублей, на карте еще оставались деньги, сколько точно не помнит. Далее на эти деньги на протяжении 4 дней он «гулял», пил, расплачивался своей картой банка «Тинькофф», смс-сообщения о переводе денег с карты Потерпевший №1 на свой номер счета он удалил сразу же, а личный кабинет приложения «Тинькофф Банка» у него не установлен. В один из дней ему позвонил ФИО 1 и сказал, чтобы он вернул телефон Потерпевший №1, на что он сказал, что ничего не брал и скинул трубку. Он потратил все деньги, похищенные им у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, испугавшись за себя, он приехал к нему домой, вернул ему телефон вместе с сим-картой, извинился и пообещал вернуть похищенные у него со счета деньги в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции «Высокое» для дачи объяснений по поводу хищения телефона и денег с карты Потерпевший №1. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, при написании которой никакого морального и физического давления на него не оказывалось, писал явку добровольно, без наводящих вопросов и лично ее подписал. Денежные средства, похищенные им с карты Потерпевший №1 в сумме № он вернул ему, вернул всю сумму наличными. Свою вину признает, раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 23-29), в связи со смертью последнего, согласно которым он около года назад он переехал в д. Старое, так как он является инвалидом и злоупотребляет спиртным, он решил жить отдельно от семьи. Проживает он в 

<

адрес> д. Старое у своего товарища ФИО 1, он так же проживает в квартире с ним, так как ему необходим ежедневный уход из-за больной ноги. ФИО 1 он полностью доверяет, ему известен пин-код от его банковской карты, так как он ходит в магазин за продуктами и спиртными напитками. Живет он на пособие по инвалидности, пенсию, так же родственники присылают деньги переводом на его карту. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним с ФИО 1 пришел житель ближайшей 

<

адрес> – ФИО1. Они решили выпить. Используя его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года в магазине сотовой связи в 

<

адрес> за № рублей (чека и коробки не сохранилось), в телефон была вставлена сим-карта оператора «МТС», не представляющая для него материальной ценности, на телефон им было установлено приложение «Мобильный банк» Сбербанк онлайн и привязал к нему свою банковскую карту (№). При помощи указанного приложения ФИО 1 с его разрешения перевел себе на карту № для покупки водки, закуски. Он быстро сбегал в магазин и купил спиртного. Они стали выпивать втроем в комнате квартиры. Телефон он положил на тумбу в комнате. Уточняет, что для того, чтобы осуществить перевод необходим доступ к интернету и для этого ФИО1 через свой телефон «раздал интернет». То есть, когда ФИО 1 через приложение перевел себе деньги, ФИО1 был рядом и видел какой пароль вводил ФИО 1 для входа в приложение. Распив спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 быстро собрался и ушел, сказав, что у него дела. Они с ФИО 1 продолжили распивать спиртное, затем спали. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 снова решил сходить в магазин за водкой, они стали искать телефон, но не нашли, но поскольку были на тот момент пьяны, не предали этому значения. Он дал ФИО 1 свою карту, и он пошел в магазин. Вернувшись, он сказал, что на его карте кончились деньги, что на счету оставалось менее № рублей, хотя он точно уверен, что на карте должно было быть около № рублей, так как накануне приходила пенсия. Они стали распивать дальше. На следующий день ФИО 1 стал звонить ФИО1, тот брал трубку, по голосу был пьян и говорил, что он взял телефон и вернет его через несколько дней. Они прождали пару дней и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сообщили о случившемся участковому. В тот же день приехали сотрудники полиции, приняли заявление и объяснение, провели с его участием осмотр места происшествия – квартиры. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО1 и вернул телефон, так же он пообещал, что вернет снятые с его счета деньги в сумме № рублей. Он осмотрел телефон, он был без повреждений, в исправном состоянии, сим-карта так же на месте. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», нашел операции по переводу в истории и сделал скриншоты, после зайдя в детализацию он также сделал скриншоты истории операций, проводимых ФИО 1 в магазине (в момент обнаружения им отсутствия денег на карте). Таким образом, ФИО1 был похищен принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, пластиковый корпус, сенсорный экран, стоимостью № рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для него материальной ценности. Ущерб в сумме № рублей является для него значительным, так как он инвалид, не работает, живет на пенсию по инвалидности. Так же с его карты «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме № рублей, что так же является для него значительным ущербом. В настоящее время после кражи он переустановил приложение, обновил программное обеспечение телефона и история по операциям, а также смс-сообщения о списании денежных средств со счета у него не сохранились. К протоколу прилагается скриншоты операций о переводе денежных средств.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-63), согласно которым около года назад в д. Старое приехал Потерпевший №1, он стал проживать в его 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а сам он проживает в этом же доме, но в 

<

адрес>, поскольку Потерпевший №1 инвалид то он практически проживал с ним, ухаживал за ним. Пока они проживали с Потерпевший №1, он ходил за продуктами, за спиртным. Потерпевший №1 на карту приходили деньги от родственников и пенсия. Ему были известны пин-код от карты Потерпевший №1, а также код для входа в «Сбербанк Онлайн», часто через указанное приложение Потерпевший №1 переводил ему на карту деньги и он ходил в магазин. Его карта банка «Сбербанк» оформлена на ФИО 4, это его родственница, карту она открыла для него, но на свое имя, пользуется указанной картой только он. Так же в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 купил себе мобильный телефон «

<

данные изъяты>» за № рублей, телефон пластиковый, экран сенсорный. В телефон была установлена сим-карта «МТС», а также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в которому была привязана карта банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришли на счет деньги в сумме № рублей от его родственников. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов утра, к ним пришел ФИО1. Он хотел выпить. Поскольку спиртного дома не было, то с разрешения Потерпевший №1 и используя его мобильный телефон, он войдя в приложение «Сбербанк онлайн» перевел себе на карту 750 рублей. Уточнил, что он попросил ФИО1, чтобы он «раздал» интернет и он подключил телефон Потерпевший №1 через вай-фай к телефону ФИО1. Таким образом, используя интернет трафик ФИО1, он совершил перевод денег себе на карту. Купив спиртное и закуски, они решили, что надо еще. Тогда он, снова используя мобильный телефон Потерпевший №1 (с его разрешения) через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе на карту № рублей. Добавил, что в тот момент, когда он вводил код для доступа в «Сбербанк онлайн», ФИО1 стоял рядом, как бы позади него и он мог видеть, какой код он вводит. Купив еще спиртного, они продолжили выпивать. Телефон Потерпевший №1 лежал на тумбе в комнате около кровати. Распив спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 почему-то быстро собрался и ушел, сказав, что у него дела. Они с Потерпевший №1 остались одни и продолжили распивать спиртное, затем спали. Около ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись, и он предложил Потерпевший №1 снова сходить в магазин и купить продуктов и еще водки, он согласился. Они стали искать телефон Потерпевший №1, но не смогли найти его, но поскольку были на тот момент пьяны, не предали этому значения. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, и он пошел в магазин. В магазине он набрал продуктов, водки, сумма всего товара была около № рублей, но в тот момент, когда он решил расплатиться, он не смог этого сделать, так как было недостаточно средств на карте, хотя он был уверен, что на карте деньги были. Тогда он отложил часть покупок и оплатил сначала продукты на № рублей, а затем еще на №, более денег на карте не было. Вернувшись, он рассказал Потерпевший №1, что на его карте кончились деньги, что на счету оставалось менее № рублей. Потерпевший №1 сказал, что такого не может быть, так как несколько дней назад ему на карту переводили деньги в сумме № рублей. Он хотел посмотреть историю списаний в телефоне, но не смог найти его и они стали распивать дальше. На следующий день он стал звонить ФИО1, тот брал трубку, по голосу был пьян и говорил, что он взял телефон и вернет его через несколько дней. Они прождали пару дней и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Потерпевший №1 позвонил участковому ФИО 2 и сообщил о случившемся. В тот же день приехали сотрудники полиции, приняли заявление от Потерпевший №1, от него объяснение, провели осмотр места происшествия – квартиры. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1 и вернул телефон, так же он пообещал, что вернет деньги. После он ушел. После его ухода, Потерпевший №1 осмотрел телефон, он был в исправном состоянии, сим-карта так же на месте, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», нашел операции по переводу в истории и сделал скриншоты, после зайдя в детализацию он сделал скриншоты истории операций проводимых им в магазине, так они поняли, что ФИО1 за два перевода похитил с карты Потерпевший №1 № рублей. Через несколько дней, точную дату не помнит, он пришел к Потерпевший №1, и тот показал ему деньги и сказал, что ФИО1 вернул ему похищенные деньги и что претензий к нему он более не имеет.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-45), согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Высокое» ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый рабочий телефон позвонил житель 

<

адрес> – Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и сообщил о том, что несколько дней назад в ходе распития спиртных напитков ФИО1 похитил принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты>», после чего используя приложение «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства около № рублей. После чего он передал указанное сообщение о преступлении в дежурную часть ОП «Высокое» ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о. Егорьевск, д. Старое, 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства со счета (т. 1 л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена 

<

адрес> д. Старое городского округа 

<

адрес>. Осматриваемая квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного панельного дома. Вход в подъезд осуществляется через деревянные двери, не оборудованные домофоном. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, на момент осмотра без повреждений. Далее коридор, из которого следует проход на право на кухню, прямо в комнату №, левее в комнату №. В комнату № расположен левее от входа стол, кресло, далее шкаф, разделяющий комнату на две зоны, далее стол со стулом, двуспальная кровать, окно и выход на балкон, телевизор. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, свой телефон он хранил на столе у кровати в комнате №. На момент осмотра телефон отсутствовал. В комнате № расположены вдоль стен 2 шкафа, диван, прямо от входа окно. В ходе осмотра следов обнаружено не было. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 4-10).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> обратился ФИО1 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале февраля 2021 года по адресу: г.о. Егорьевск, д. Старое, 

<

адрес>, похитил сотовый телефон, а так же посредством мобильного банка похитил денежные средства в размере № рублей. Вину признает (т. 1 л.д. 14).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с сим-картой «МТС» и банковская карта банка «Сбербанк России» на его имя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 31-32).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1:

- пластиковая банковская карта преимущественно белого цвета с изображением двух птиц и листьев. В верхней части карты имеется логотип банка «Сбербанк», ниже электронный чип и знак бесконтактной оплаты, в нижнем левом углу имеется наименование карты «Мир». На лицевой стороне осматриваемой карты имеется №, ниже номера указаны дата действия карты: месяц 01/год 23. Далее имя и фамилия владельца, запись выполнена латинскими буквами: 

<

данные изъяты> Под данными о владельце имеется номер отделения №

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, экран телефона сенсорный, черного цвета, без повреждений и без защитной пленки. Под экраном имеется наименование телефона на иностранном языке «HONOR». Задняя часть телефона не съемная, в верхней части имеется объектив камеры, вспышка, ниже сенсорная кнопка. Далее в нижней части задней панели имеется наименование 

<

данные изъяты>», указана модель телефона «№». В боковой панели мобильного телефона имеется слот для карты памяти и сим-карты, на момент осмотра в указанном слоте имеется сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №. К данному протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 33-36).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые по уголовному делу банковская карта банка «Сбербанк России» № и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38).

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предоставленные в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 скриншоты о переводе денежных средств с его банковской карты на 2 листах формата А4 и скриншоты справки по операциям по его карте на 2 листах формата А4:

1. лист формата А4 на котором изображен чек по операции Сбербанк Онлайн, в верхней части имеется логотип банка «Сбербанк России», согласно чека произведена операция по переводу с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Номер документа № сумма операции № рублей. Отправитель№ получатель платежа ФИО 1 Далее печать «Платеж выполнен»;

2. лист формата А4 на котором изображен чек по операции Сбербанк Онлайн, в верхней части имеется логотип банка «Сбербанк России», согласно чек произведена операция: перевод по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Номер документа № сумма операции № рублей. ФИО: Потерпевший №1 № банк получателя: Тинькофф Банк ФИО А.С. номер телефона: № Далее печать «Платеж выполнен»;

3. лист формата А4 на котором справка по операции по карте №, держателем которой является Потерпевший №1 Г.: операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. сумма в валюте карты: № руб. тип операции: оплата товаров и услуг: PRODUKTY EGOREVSK RUS;

4. лист формата А4 на котором справка по операции по №, держателем которой является Потерпевший №1 Г.: операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. сумма в валюте карты: № руб. Тип операции: оплата товаров и услуг: PRODUKTY EGOREVSK RUS;

К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 46-48).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые по уголовному делу скриншоты о переводе денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на 4 листах формата А4 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 49, 26-29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 №, на 4 листах формата А4:

Лист №: является сопроводительным письмом, в котором прописаны следующие пункты: Входящий номер запроса: № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходящий номер: № от ДД.ММ.ГГГГ. Физическое лицо: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> прописки: 

<

адрес>. Основной документ: паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ место выдачи: 

<

адрес>

Счет: 

- № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

- № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия 18.02.2021

№ дата открытия 11ДД.ММ.ГГГГ2016

- № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия 28.ДД.ММ.ГГГГ

- № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» - № – № – МТС.

Лист №: Выписка по счету №: Валюта счета RUR, ОСБ/ВСП в котором открыт счет: № дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, название вклада: мир социальная (руб), входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ номинал № рублевый эквивалент №. Далее таблица с движением денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на бк, без пополнения лимита – сумма операции – № тип транзакции – перевод с карты через мобильный банк – дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - номер карты №

Лист №: продолжение таблицы с движением денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК – №

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК – №

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК – № рублей

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПЛАТЕЖ С КАРТЫ ЧЕРЕЗ СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПО НОВОЙ БИЛЛИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ – № рублей

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ БЕСКОНТАКТНАЯ ПОКУПКА POS ТУ СБ РФ1310 -№ рублей

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ БЕСКОНТАКТНАЯ ПОКУПКА POS ТУ СБ РФ1310 -№ рублей.

Лист №: отчет по банковской карте Потерпевший №1:

- Номер карты № – номер счета №- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – сумма № – карта отправителя № – данные отправителя – № ФИО 3.

- Номер карты № – номер счета №- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ – сумма № – карта отправителя/получателя № – данные отправителя – № ФИО 4.

- Номер карты № – номер счета №- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – сумма № – карта отправителя/получателя № – данные отправителя – № ФИО 4.

- Номер карты № – номер счета №- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – сумма № – карта отправителя/получателя № – данные отправителя – № ФИО 1. 

- Номер карты № – номер счета №- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ –P2P BYPHONE TINKOFF-BANK - сумма № 

-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ PRODUKTY EGOREVSK -№

-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ PRODUKTY EGOREVSK -№

К данному протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.55-58).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расширенная выписка движения денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 №, на 4 листах формата А4 была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, которая хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 59, 51-54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена расширенная выписка денежных средств по банковской карте обвиняемого ФИО1 на 3 листах формата А4:

Лист №: является сопроводительным письмом;

Лист№: в верхней части листа прописано наименование банка «Тинькофф» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ниже прописано, что договор № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, выпущена расчетная карта №. Далее анкетные данные о клиенте: ФИО1, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серий и номер паспорта № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>;

Лист№: Движение денежных средств:

Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 14:ДД.ММ.ГГГГ – описание: пополнение: отправитель SBOL – платеж.

К данному протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 99-101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расширенная выписка движения денежных средств по банковской карте обвиняемого ФИО1 № на 3 листах формата А4 была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, которая хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102, 97-99).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением тому значительного ущерба, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, в связи со смертью последнего, а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явок с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом того от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшему, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с наличием тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и, с учетом материального положения виновного, в виде штрафа, назначение которых считает нецелесообразным, не усматривая в том числе, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ст. 68 ч. 3 УК РФ, а равно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на того обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свобод без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов