№ 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре Галиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Байбуриной И.Е., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Зарипова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка №6 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что не согласен с приговором, поскольку не были учтены такие факты, как пребывание гражданина ФИО4 в командировке в момент опроса свидетелей участковым уполномоченным и не принято во внимание то обстоятельство, что на лестничной площадке, на которой расположена квартира осужденного ФИО1, две другие квартиры используются коммерческими организациями, вход в них на лестничной площадке отсутствует, в связи с чем свидетели не могут достоверно сказать, находится ли ФИО4 в квартире. Также указывает, что с .... гражданин ФИО2 периодически находился по адресу ..., так как основные рабочие объекты находились на значительном расстоянии от г. Уфы и гр. ФИО2 физически не мог каждый день ездить в ... и обратно. Просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > отменить, направить на новое рассмотрение или оправдать.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что гр. ФИО4 фактически проживал по адресу ..., но периодически отсутствовал, так как находился в командировках.

Адвокат, представляющий интересы ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил также отменить приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан и оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в основу приговора положены доказательства стороны обвинения, исследованные судом при рассмотрении дела, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена на основании анализа всех материалов уголовного дела.

Проверив материалы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, адвоката, защитника наряду с адвокатом, потерпевшего, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, следует, что по адресу: ...1, они проживали втроем - ФИО5, ФИО6, ФИО7, с ... г. С .... по настоящее время ФИО2 с ними не проживал, его не видели.

Из показания свидетеля ФИО2 данных суду первой инстанции следует, что с ... он был зарегистрирован в квартире ФИО1, но никогда в данной квартире не жил.

Из показаний ФИО1 данных суду первой инстанции также следует, что в декабре 2016г. он временно зарегистрировал гр. ФИО2 у себя по адресу ...1, до конца февраля 2017г. в данной квартире ФИО2 никогда не проживал, с сентября 2016г. по настоящее время он сдает эту квартиру студентам. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,; признал их допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и является правильной.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающей на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства, оставить в силе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Гайнетдинова