судья Аршба А.А. дело № 2-35/2022

дело № 33-10/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Теслиной Е.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Айзенбель ФИО20 по доверенности ФИО8 ФИО21

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Айзенбель ФИО24 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 ФИО25 обратился в суд с иском, указав, что в расположенной выше квартире, принадлежавшей на праве собственности ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, проживали жильцы и домашние животные, результаты жизнедеятельности которых явились причиной не только характерного неприятного запаха, но и образования на потолке и стенах его квартиры разного рода разводов, потеков, что повлекло за собой повреждение и порчу имущества. Для определения стоимости затрат на восстановление испорченного имущества он обратился в экспертное учреждение для составления сметы, согласно которой стоимость ремонта составила № рубля, стоимость проведения экспертизы – № рублей. Факт ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества зафиксирован Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области, которым установлено, что в его квартире результаты исследования воздуха не соответствуют требованиям ГН 2.1.5.3495-12 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» по содержанию аммиака, превышая допустимые нормы в 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере № рублей, стоимость проведения экспертизы № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определениями Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2021 года, 11 и 31 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, ФИО4, ФИО6, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО26.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 ФИО27 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО28 просили взыскать с ответчика в пользу каждого в возмещение ущерба по № рубля, компенсацию морального вреда по № рублей. Кроме этого ФИО1 ФИО29. просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

ФИО1 ФИО30 А., ФИО1 ФИО31. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано: в пользу ФИО1 ФИО32 в возмещение причиненного ущерба № копеек, компенсация морального вреда № рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя № рублей; в пользу ФИО1 ФИО33 в возмещение причиненного ущерба № копеек, компенсация морального вреда № рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку суду не предоставлено доказательств тому, какой ущерб причинен квартире истцов в результате содержания животных в квартире ответчика. Отсутствует акт осмотра квартиры. Истец умышленно не пригласил ответчика для участия в составлении отчета, также не участвовал в осмотре квартиры истцов ФИО5 

<

данные изъяты>». Отсутствуют доказательства, что ущерб причинен в результате протечки из квартиры ответчика. Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО14 пояснил, что причина залива квартиры истцов ему не известна. Полагает, что истцы злоупотребили своим правом и произвели полный ремонт своей квартиры за счет ответчика.

На заседание коллегии ФИО1 ФИО34., ФИО1 ФИО35. не явились, извещены, возражений не представили, их представитель по доверенности ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, ФИО4, ФИО6 также не явились, извещены, возражений не представили. Учитывая изложенное, а также то, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 отказываются в полном объеме от ранее предъявленных ими исковых требований к Айзенбель ФИО38 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда и соглашаются прекратить производство по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения по условиям, определенным сторонами в настоящем соглашении.

2. Айзенбель ФИО39 признает исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда частично и соглашается прекратить производство по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения по условиям, определенным сторонами в настоящем соглашении.

3. При этом стороны по делу соглашаются с тем, что ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 в результате воздействия продуктов жизнедеятельности животных (кошек), находящихся в квартире 

<

адрес>, причинен ущерб и моральный вред, которые стороны оценивают в сумме № копеек.

4. Денежные средства в сумме № копеек ответчик выплачивает истцам путем перечисления на банковскую карту 

<

данные изъяты>» денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выплата производится на банковскую карту по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5. В случае невыполнения ответчиком пунктов 3, 4 настоящего соглашения, а именно нарушение сроков оплаты согласно установленного соглашением графика, по ходатайству истца суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, выдает исполнительного лист.

6. В случае выполнения ответчиком пунктов 3, 4 настоящего соглашения, обязательства по возмещению материального вреда считаются исполненными в полном объеме, а спор между сторонами (истцом и ответчиком) по поводу причинения материального ущерба считается прекращенным.

7. Судебные расходы и издержки, а также иные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Заслушав представителя ФИО10 и ФИО10 по доверенности ФИО9, ФИО2 и ее представителя адвоката Зубкова С.А., просивших утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, полномочия представителя ФИО10, ФИО10 по доверенности ФИО9 на заключение мирового соглашения в доверенности оговорены, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судебной коллегией мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 по доверенности ФИО9 ФИО44 и Айзенбель ФИО45, по условиям которого:

1. ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 отказываются в полном объеме от ранее предъявленных ими исковых требований к Айзенбель ФИО48 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда и соглашаются прекратить производство по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения по условиям, определенным сторонами в настоящем соглашении.

2. Айзенбель ФИО49 признает исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда частично и соглашается прекратить производство по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения по условиям, определенным сторонами в настоящем соглашении.

3. При этом стороны по делу соглашаются с тем, что ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО51 в результате воздействия продуктов жизнедеятельности животных (кошек), находящихся в квартире № 

<

адрес>, причинен ущерб и моральный вред, которые стороны оценивают в сумме № копеек.

4. Денежные средства в сумме № копеек ответчик выплачивает истцам путем перечисления на банковскую карту 

<

данные изъяты>» денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выплата производится на банковскую карту по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5. В случае невыполнения ответчиком пунктов 3, 4 настоящего соглашения, а именно нарушение сроков оплаты согласно установленного соглашением графика, по ходатайству истца суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, выдает исполнительного лист.

6. В случае выполнения ответчиком пунктов 3, 4 настоящего соглашения, обязательства по возмещению материального вреда считаются исполненными в полном объеме, а спор между сторонами (истцом и ответчиком) по поводу причинения материального ущерба считается прекращенным.

7. Судебные расходы и издержки, а также иные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53 к Айзенбель ФИО54 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: