Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.04.2024 г.

Дело №2а-497/2024 УИД 76RS0011-01-2024-000891-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л., 

при секретаре Белянцевой А.В., 

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Егорова М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Приговором Угличского районного суда ЯО от 24.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

Приговором Угличского районного суда ЯО от 24.09.2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.11.2018 г., ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Угличского районного суда от 24.01.2018 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

31.07.2019 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения.

Заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью один раз в месяц и запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ). 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Угличского районного суда ЯО от 24.09.2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.11.2018 г., ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Угличского районного суда от 24.01.2018 в виде и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В настоящее время в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 24.09.2018 г. не снята и не погашена. С учетом даты освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в связи с отбыванием назначенного срока наказания – 31.07.2019 г., судимость по ч. 3 ст. 158 УК РФ погашается с 31.07.2027 г. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 на протяжении года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району № 067403/979 от 13.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ (вступило в законную силу 29.04.2023 г.), № 001401/468 от 09.02.2024 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; № 001402/467 от 09.02.2024 г. по ст. 2021 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства влекут безусловные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО3 следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями. В настоящее время официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений от соседей о совершении им и его родственниками противоправных действий, в ОМВД России по Угличскому району ранее не поступало. ФИО1 ранее судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, привлекался в течение года к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. 

Абзацами 4 и 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, образ жизни, поведение после освобождения от отбывания наказания, суд считает обоснованным возложение на ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью один раз в месяц на срок 2 года. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговора Угличского районного суда Ярославской области от 24.01.2018 г. следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлениями от 13.03.2023 г. и 09.09.2024 г., также совершены им в состоянии алкогольного опьянения. 

В совокупности, приведенные выше обстоятельства, включая характеристику после освобождения из мест лишения свободы, сведения о личности и образе жизни ФИО1, который неоднократно судим, принимая во внимание, характер совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, одно из которых совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него такое ограничение как запрещение на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. 

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административно надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья М.Л. Кривко