Дело № 2-4227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В., 

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ», ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ», ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просила расторгнуть договор оказания медицинской услуги с применением витаминно-минерального комплекса № от 

<

 Дата >, заключенный между ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» и ФИО1; признать недействительным кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк»; взыскать с ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» в пользу ФИО1: 82000 рублей – переведенные по договору № от 

<

 Дата >. ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ», компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и претензии – 7500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» был заключен договор № на оказание медицинской услуги с применением витаминно-минерального комплекса. Выяснилось, что на услуги был оформлен кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей сроком на 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев под 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых, кредитный договор № от 

<

 Дата >. Истец указала, что в момент подписания кредитного договора и договора на оказание услуг она была подвергнута сильному психологическому воздействию: необычные запахи, расслабляющая музыка, позднее время после работы. Считает, что ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась, денежных средств у нее не было, в связи с чем ей была предложена рассрочка платежа. Сотрудники салона красоты не объяснили ей, что это не рассрочка платежа, а кредит, оформленный в банке под проценты. При заключении договора ей не дали с ним ознакомиться. Полагает, что в соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец указала, что была не согласна на заключение кредитного договора, в силу своей юридической неграмотности не понимала значения документов, которые ей были представлены для подписи. Деньги по кредитному договору она не получила, повлиять на условия договора не могла. Истец обращалась в ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» с претензией, положительного ответа на которую не получила. При этом истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.178 ГК РФ, ст.15 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.11.2017 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований ФИО1 о расторжении договора № от 

<

 Дата >, заключенного между ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» и ФИО1 и взыскании с ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на рассмотрении исковых требований настаивал, возражая против их удовлетворения. В письменных возражениях ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» указано, что при заключении договора № от 

<

 Дата > ФИО1 проведена бесплатная диагностика состояния организма, по результатам которой предложено заключить договор на предоставление услуг ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ». Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на каждом его листе. Была предоставлена информация о предлагаемых процедурах, проведен врачом осмотр. ФИО1 указала все свои личные данные для оформления кредитного договора с ПАО «Восточный Экспресс Банк» № от 

<

 Дата >. В п.14 указанного кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей и т.д. Полагают, что не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным. Домыслы истца о применении сотрудниками ответчика каких-либо препаратов не подтверждены. Обращение истца о расторжении договора поступило в ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» 

<

 Дата > и по результатам рассмотрения обращения 

<

 Дата > в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому договор № от 

<

 Дата > расторгнут. В соответствии с п.4.6. данного договора стоимость витаминно-минерального комплекса (далее – ВМК) не подлежит возврату. В соответствии с номами действующего законодательства, в частности Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания», товар, относящийся к пищевым продуктам, не подлежит возврату или обмену. В связи с расторжением договора № от 

<

 Дата > ответчик возвратил в ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. (сумма договора 

<

 ИЗЪЯТО > руб., из которых вычтены стоимость ВМК – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., и 

<

 ИЗЪЯТО > руб., которые ответчик уплатил за истца в счет погашения первого платежа по указанному кредитному договору). Требования истца о компенсации морального вреда считают необоснованными.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. В возражениях на иск просит рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк». Из представленных возражений на исковое заявление следует, что кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение кредитного договора, анкете, графике платежей, заявлении на перевод денежных средств. ПАО «Восточный Экспресс Банк» не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем положения ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы к данным правоотношениям (между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк»). Договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения кредитного договора. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 

<

 Дата > на основании заявления ФИО1 между ней и ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» по заданию ФИО1 обязуется оказать ей медицинские услуги с применением витаминно-минерального комплекса в соответствии с приложением № 1 к договору, а также передать ВМК заказчику для применения заказчиком в личных целях, а ФИО1 обязуется оплатить оказываемые услуги в срок и порядке, установленном договором. Цена договора составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > рублей – стоимость передаваемых ФИО1 ВМК.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата услуг по указанному договору в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей осуществлена за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от 

<

 Дата >, заключенным между ПАО «Восточный экспресс Банк»» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

<

 Дата > ФИО1 подала ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» претензию, в которой просила расторгнуть договор оказания медицинской услуги с применением витаминно-минерального комплекса № от 

<

 Дата >, вернуть денежную сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей путем перевода на р/с № в ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору № от 

<

 Дата >. 

Платежным поручением № от 

<

 Дата > ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» перечислило ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, назначение платежа – возврат по соглашению о потребительском кредите № от 

<

 Дата >, клиент ФИО1 Также, платежным поручением № от 

<

 Дата > ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» перечислило ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, назначение платежа – возврат по соглашению о потребительском кредите № от 

<

 Дата >, клиент ФИО1 

Кроме того, 

<

 Дата > ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» сообщило ФИО1 о расторжении договора № от 

<

 Дата > по ее инициативе. Итице разъяснено, что ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» были возвращены в банк денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, то есть за вычетом из суммы 

<

 ИЗЪЯТО > рублей стоимости ВМК (

<

 ИЗЪЯТО > рублей) и платежа по кредиту (

<

 ИЗЪЯТО > рублей).

В соответствии с п. 4.6. договора № от 

<

 Дата > при расторжении договора по воле заказчика возврат заказчику неиспользованных денежных средств осуществляется в течение 30 календарных дней

Таким образом, требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» были выполнены в срок, за исключением возврата в банк денежных средств в общем размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Доводы истицы и ее представителя о том, что она вправе вернуть ответчику приобретенный ВМК, а ответчик обязать выплатить ей стоимость ВМК в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, суд находит несостоятельными не основанными на нормах права. 

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Вместе с тем, витаминно-минеральный комплекс не является не продовольственным товаром. 

Согласно представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации, протоколам лабораторных исследований, приобретенный истицей ВМК: 

<

 ИЗЪЯТО > является биологически активной добавкой и разрешена для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве БАД к пище. 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" биологически активные добавки, т.е. природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов, являются пищевыми продуктами.

Право потребителя на обмен или возврат продовольственного товара (пищевых добавок, включая биологически активные добавки) действующим законодательством не предусмотрено.

Исполняя требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик до заключения договора № от 

<

 Дата > ознакомил истицу с перечнем используемых и предлагаемых ВМК, предоставил сведения о составе, свойствах, режиме хранения, правилах использования, оказываемом действии, сведения о противопоказаниях к использованию ВМК, об особенностях ВМК и рекомендациях по приему, ознакомил с регистрационными свидетельствами на предлагаемые ВМК, также истице было сообщено, что ВМК являются пищевыми добавками и не подлежат возврату. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы о заключении договора № от 

<

 Дата >.

Кроме того, в п. 2.8. договора № от 

<

 Дата > указано, что передаваемый по договору ВМК является продовольственным продуктом и не подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении у ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» не было оснований для возврата денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (стоимость ВМК).

Как установлено в ходе судебного разбирательства оплата договора № от 

<

 Дата > произведена истицей заемными денежными средствами, в связи с чем 

<

 Дата > между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., дата выдачи кредита – 

<

 Дата >, срок возврата кредита – 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев, ставка – 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., дата платежа – 

<

 ИЗЪЯТО > число каждого месяца. В анкете заявителя указаны полные данные ФИО1, указана информация о желаемом кредите (

<

 ИЗЪЯТО > рублей на 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев). Кредитный договор и анкета подписаны заемщиком на каждом листе, что истцом не оспаривалось. Также подписан ФИО1 график платежей, заявление заемщика о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

ФИО1 заявлены требования о признании недействительным указанного договора на основании ст.178 ГК РФ. Ранее в судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поясняла, что кредитный договор был навязан истице сотрудниками ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ», кредитный договор недействителен, так как истицу ввели в заблуждение и передавали документы на подпись, не предоставляя возможности с ними ознакомиться.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что оспариваемый ею кредитный договор заключен под влиянием заблуждения. Напротив, из заявления истицы в адрес ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» о заключении договора на оказание услуг (т.е. договора № от 

<

 Дата >) следует, что до подписания договора сотрудники ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ» ознакомили ФИО1, в том числе, с условиями оплаты договора с привлечением кредитных (заемных) денежных средств. Сам кредитный договор и приложения к нему собственноручно подписаны ФИО1 на каждом листе, что ФИО1 не отрицала. Не ознакомление истицы с подписываемыми ею документами не является основанием для признания сделки недействительной и не свидетельствует о заблуждении истицы.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и находятся на сайте банка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками прав истицы как потребителя, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ заявление ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХЕЛЗ ЛАЙФ», ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.11.2017.

Судья Т.В. Мишина