3-986/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Технология» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... об установлении кадастровой стоимости у объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «Технология» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... об установлении кадастровой стоимости 

у нежилого здания с кадастровым номером ...

...

...

...

...

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником приведенных выше объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена 

у нежилого здания с кадастровым номером ....

....

....

....

у земельного участка с кадастровым ...., что значительно превышает их рыночную стоимость и существенно нарушает права истца, поскольку размер налоговых платежей исчисляется из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, установленных, по мнению истца, чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, специалиста ФИО2, эксперта ФИО3, полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «Технология» согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником 

нежилого здания с кадастровым номером ... 

... 

... 

... 

земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...

Кадастровая стоимость, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена 

у нежилого здания с кадастровым номером ....

....

....

....

....

Согласно отчетам ...., ...., ...., произведенным оценщиком ИП ...., рыночная стоимость определена 

у нежилого здания с кадастровым номером ...

...

...

...

...

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ... от ..., поданные ... заявления от представителя Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Технология» ..., отклонены (л.д....

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза на предмет правильного определения рыночной стоимости спорных объектов.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» ...., рыночная стоимость определена 

у нежилого здания с кадастровым номером ...

...

...

...

...

С учетом изложенных обстоятельств и, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку размер налоговых платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванными объектами недвижимости, определяется, исходя из их кадастровой стоимости, обоснованность расчета которых суду не представлена и которые суд находит завышенными, поскольку при установлении размера их кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности объектов недвижимости. 

При этом суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» ...., более объективно отображающей реальную рыночную стоимость объектов.

Данное заключение эксперта суд полагает необходимым принять в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, считая, что заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

При этом рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Суд также полагает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» необходимым указать в резолютивной части решения суда дату подачи заявителем заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... – ..., поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Технология» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ... ..., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 

у нежилого здания с кадастровым номером ...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан п/п З.Х. Осетрова

....

....

....

....