Дело 

<

№ скрыт>а-92/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 12 апреля 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. Рагимат ФИО3» о признании незаконным бездействия ответчиков и их обязании принять меры направленные на соблюдение требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности обучающихся во время пребывания в здании муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. Рагимат ФИО3», 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес скрыт> РД обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства об обеспечении пожарной безопасности в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. Рагимат ФИО3» (далее МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3») установлено, что здание МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» не оборудовано системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны. Просит: признать бездействие МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» связанное с непринятием ими должных мер к исполнению требований закона, направленных на обеспечение пожарной безопасности обучающихся во время нахождения в здании МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3», в части не оборудования здания МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; обязать МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» в течении 3 месяцев оборудовать здание МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ по ходатайству административного истца и в связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) порядке в установленный срок, настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, без участия сторон и проведения судебного заседания. 

Представитель ответчика –директор МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» ФИО1 представила в суд заявление, в котором указано, что административный иск представитель ответчика добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела и не под влиянием насилия и угрозы заблуждения, признает и понимает, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ признание им обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и они принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Представитель ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 292 КАС РФ. 

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с этим, прокурор района вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

В соответствии с п. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 4.1 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Согласно пп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 относятся здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с п. 14.4 СП 5.13.130.2009 г. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, на объектах класса функциональной опасности Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

В соответствии с ч.2 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Как видно из материалов дела, в частности акта проверки от 29.03.2017г., составленного помощником прокурора ФИО2 по результатам проверки исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности в образовательных учреждениях, здание МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» не оборудовано системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны.

Таким образом, судом установлено, что в МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» нарушаются вышеуказанные нормы федерального законодательства об обеспечении безопасности учащихся. 

Бездействие администрации МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3», связанное с непринятием ими мер по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3», путем оборудования здания МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает установленное п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в РФ» право учащихся на обеспечение безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Тем самым вышеуказанные нарушения закона, допущенные ответчиками, создают опасность причинения вреда жизни и здоровью учащихся МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора 

<

адрес скрыт> РД являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35,83 Федерального закона от 22.07.2008г. 

<

№ скрыт> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст. 9,41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес скрыт> РД удовлетворить.

Признать бездействие МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3», связанное с непринятием ими должных мер к исполнению требований закона, направленных на обеспечение пожарной безопасности обучающихся во время нахождения в здании МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3», в части не оборудования здания МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Обязать МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» в течение 3 месяцев оборудовать здание МКУ ДО «ДМШ им. Рагимат ФИО3» системой передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Об исполнении решения суда административные ответчики обязаны проинформировать административного истца и суд в установленные решением суда для его исполнения сроки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Ч.З.Гаджибеков

Решение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.