Дело №2-868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Зайцева М.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», о признании факта отсутствия вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным акта и расчета, взыскании штрафа и морального вреда, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет»-

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Севэнергосбыт», просит отменить и признать перерасчет, выставленный в ее адрес на сумму 17 044 руб. за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета незаконным, признании незаконным расчета к акту и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить путем снижения размера платы за электроэнергию в размере 8397, 28 руб. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2018 года истец поставила в известность ООО «Севэнергосбыт» о замене электросчетчика силами ООО «ЭнергоУчет», т.к. была уверена, что ООО «ЭнергоУчет» действует по согласованию с поставщиком электроэнергии. ООО «ЭнергоУчет» были предоставлен все необходимые документы, которые истец отправила ответчику. Контролерами ответчика счетчик был опломбирован, однако, при этом был составлен Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии и выставлена сумма в размере 17 044, 57 руб. С указанным истец не согласна, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она не потребляла неучтенно электроэнергию, считала, что действия ООО «ЭнергоУчет» законные, так как они ее убедили в законности действий и предоставили необходимые документы. Истец указала, что дата последней поверки ничем не доказана, объяснения от нее не получены. Истцу причинен моральный вред, так как она очень переживала из-за этой ситуации. Истцу, как потребителю, не дали полную информацию о предоставляемой услуге по замене Истец не имела намерение менять счетчик самовольно. 

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что, согласно Акта, истице вменяется нарушение, сформулированное как несанкционированное вмешательство в прибор учета, при этом пункт 81.11 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает обстоятельства, которые попадают под понятие несанкционированное вмешательство, при этом случай истца не подпадает под поднятие несанкционированное вмешательство. Представитель указал, что нельзя применять коэффициент 10, поскольку в данном случае имело место использование неучтенной электроэнергии, которое попадает под положения п. 59 правил 354, расчет также осуществляется по среднему потреблению, за три месяца, но без коэффициента 10. В Акте нигде не указано, в чем конкретно выражался факт несанкционированного вмешательства. Сама по себе замена счетчика не говорит о вмешательстве. Имеет место самовольное снятие, но никто в работу счетчика не вмешивался. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, исполнителем которой является ответчик. На потребителя возложена обязанность по сохранении прибора учета. Безучетное потребление – потребление энергии с нарушением. ФИО1 сняла прибор учета самовольно. ООО «Севэнергосбыт» не был поставлен в известность о деятельности ООО «ЭнергоУчета». 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является потребителем электроэнергии по адресу 

<

адрес>

Сторонами не оспаривалось, что истец принята на обслуживание гарантирующим поставщиком - ООО «Севэнергосбыт». 

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года истцом произведена замена прибора учета силами ООО «ЭнергоУчет».

06 июня 2018 года ООО «Севэнергосбыт» составлен Акт №, согласно которому истец допустила несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем снятия пломб с прибора учета без представителя исполнителя коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.34,35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Потребитель не вправе, кроме прочего, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Указанными выше Правилами установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81 (13))

Из материалов дела следует, что истец демонтировал прибор учета в отсутствие представителя поставщика электрической энергии, вследствие чего составление Акта 02 июня 2018 года является обоснованным. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что при установке счетчика его убедили в законности проводимых действий, поскольку действующее законодательство обязывает уведомлять исполнителя услуги о замене электроприбора. Ответственность за неуведомление исполнителя несет потребитель услуги. 

Также судом не может быть принята во внимание доводы о том, что в данном случае не имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, поскольку, как указано в п 81.11 Правил №354 81(11), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Таким образом, поскольку имеет место срыв пломбы исполнителя услуги, выводы ответчика о том, что истцом допущено несанкционированное вмешательство в прибор учета, обоснованы. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 01 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Блейз