ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года в период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам, у ФИО1, находящегося в магазине «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: 

<

...> строение 5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего женщинам, посетившим туалетную комнату вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 27 июля 2018 года в период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам, ФИО1 тайно от окружающих проследовал в женскую туалетную комнату вышеуказанного магазина, где зашел в кабинку, находящуюся напротив входа в туалетную комнату, после чего закрыв дверь вышеуказанной кабинки, стал дожидаться женщин, зашедших в туалетную комнату магазина и решивших воспользоваться кабинкой, смежной с кабинкой, в которой находился ФИО1

27 июля 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут Потерпевший №1, пришедшая за покупками в магазин «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по вышеуказанному адресу, прошла в женскую туалетную комнату вышеуказанного магазина, после чего заняла кабинку, смежную с кабинкой, в которой находился ФИО1 Находясь в кабинке туалетной комнаты, Потерпевший №1 повесила на крючок, расположенный на стене кабинки слева, свою дамскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества, 27 июля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1, находящийся в туалетной комнате вышеуказанного магазина, в смежной кабинке с кабинкой, в которой находилась Потерпевший №1, встал на унитаз, а затем, протянув руку через стенку, разделяющую вышеуказанные кабинки, снял с крючка и перетащил в свою кабинку, тем самым тайно похитив дамскую сумку черного цвета из натуральной кожи, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: кошельком, стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 20 000 рублей, очками в бордовой оправе, стоимостью 13 000 рублей, чехлом для очков оранжевого цвета, стоимостью 1 000 рублей, очками в коричневой оправе стоимостью 2 300 рублей, чехлом для очков коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, двумя банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 40 000 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей и её материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года в период времени, предшествующий 19 часам 30 минутам, у ФИО1, находящегося в магазине «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: 

<

...> строение 5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего женщинам, посетившим туалетную комнату вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 04 августа 2018 года в период времени, предшествующий 19 часам 30 минутам, ФИО1 тайно от окружающих проследовал в женскую туалетную комнату вышеуказанного магазина, где зашел в кабинку, находящуюся напротив входа в туалетную комнату, после чего, закрыв дверь вышеуказанной кабинки, стал дожидаться женщин, зашедших в туалетную комнату магазина и решивших воспользоваться кабинками, смежными с кабинкой, в которой находился ФИО1

04 августа 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, Потерпевший №2, пришедшая за покупками в магазин «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по вышеуказанному адресу, прошла в женскую туалетную комнату вышеуказанного магазина, после чего заняла кабинку, смежную с кабинкой, в которой находился ФИО1 Находясь в кабинке туалетной комнаты, Потерпевший №2 повесила на крючок, расположенный на стене кабинки слева, свою дамскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества, 04 августа 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находящийся в туалетной комнате вышеуказанного магазина, в смежной кабинке с кабинкой, в которой находилась Потерпевший №2, встал на унитаз, а затем, протянув руку через стенку, разделяющую вышеуказанные кабинки, снял с крючка и перетащил в свою кабинку, тем самым тайно похитив дамскую сумку бежевого цвета, стоимостью 900 рублей, с находящимся имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, а именно: тушью фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 450 рублей, помадой фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 450 рублей, мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, связкой ключей, стоимостью 500 рублей, ключами от автомобиля, стоимостью 300 рублей, ключами от домофона, стоимостью 100 рублей, денежными средствами в размере 150 рублей, двумя банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 3 450 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что 27 июля 2018 года около 10 часов он пришел в магазин «Леруа Мерлен» с целью приобретения рабочего инструмента. В связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на совершение кражи. С этой целью он пошел в женскую туалетную комнату магазина, зашел в одну из кабинок, закрыл дверь и стал ждать, когда кто-нибудь зайдет в соседнюю кабинку. Когда услышал, что в соседней кабинке кто-то находится, просунул руку поверх кабинки и забрал висевшую на крючке сумку. После этого направился в мужскую туалетную комнату магазина, достал из сумки кошелек, сумку оставил там, а сам направился в гипермаркет «Глобус», в котором зашел в туалетную комнату, достал из кошелька и забрал себе денежные средства в размере 20 000 рублей, а кошелек с банковскими картами выбросил, после чего ушел из магазина. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, а оставшиеся 8000 рублей в последующем возвратил потерпевшей. 

04 августа 2018 года в вечернее время он вновь пришел в магазин «Леруа Мерлен» с целью хищения чужого имущества, поскольку нуждался в денежных средствах. Зайдя в магазин, он сразу направился в женскую туалетную комнату, зашел в одну из кабинок и стал ждать, когда кто-нибудь зайдет в соседнюю кабинку. Когда услышал, что в соседней кабинке кто-то находится, просунул руку поверх кабинки и забрал висевшую на крючке сумку, после чего направился с ней в мужскую туалетную комнату, забрал из сумки денежные средства в размере 150 рублей и две банковские карты. Оставив сумку в мужской туалетной комнате, он вышел из магазина и пошел домой, банковские карты выкинул по дороге, а денежные средства потратил на личные нужды. В последующем денежные средства были возвращены потерпевшей, которой он также принес свои извинения. 

06 августа 2018 года он вновь приехал в магазин «Леруа Мерлен», чтобы совершить покупки. Зайдя в помещение магазина, был задержан сотрудниками охраны магазина, которые вызвали полицию. Сотрудникам полиции он добровольно написал заявления о том, что 27 июля и 04 августа 2018 года в магазине «Леруа Мерлен» похитил дамские сумки с денежными средствами. 

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что 27 июля 2018 года она вместе Свидетель №2 примерно в 10 часов приехала в магазин «Леруа Мерлен». Зайдя в магазин, она направилась в туалетную комнату, после чего они хотели совершить покупки. Она зашла в кабинку женской туалетной комнаты, расположенную примерно посередине. При ней была дамская сумка черного цвета из натуральной кожи, которую она повесила на крючок слева на стене в кабинке. В её сумке находились: очки в футляре оранжевого цвета, очки в футляре коричневого цвета, кошелек коричнево-серого цвета с имитацией крокодиловой кожи, в котором находилось две банковские карты ПАО 

<

данные изъяты>: зарплатная на имя Свидетель №2 и социальная на ее имя, и денежные средства в размере 20 000 рублей, также в сумке находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем она обнаружила, что на крючке в кабинке отсутствует её сумка, о чем она сообщила своему супругу, с которым подошла к сотруднику охраны магазина и сообщила о хищении принадлежащей ей сумки из кабинки туалетной комнаты. Свидетель №2 направился искать сумку на территории магазина. Зайдя в мужскую туалетную комнату, он увидел, что её сумка висела на крючке в одной из кабинок. Свидетель №2 взял сумку и принес на стойку информации, где находилась она. Осмотрев сумку, она обнаружила, что в ней находятся очки в футляре оранжевого цвета, очки в футляре коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Кошелек с двумя банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> и денежными средствами в размере 20000 рублей в сумке отсутствовали. Она была расстроена и растеряна, поэтому по данному факту сразу в полицию сообщать не стала. 06 августа 2018 года ей позвонили сотрудники полиции, которым она сообщила, что 27 июля 2018 года в вышеуказанном магазине у нее была похищена сумка. Свою сумку с учетом износа она оценивает в 1000 рублей, кошелек оценивает в 1000 рублей, свои очки оценивает в 13 000 рублей, чехол для очков оранжевого цвета оценивает в 1000 рублей, очки супруга оценивает в 2 300 рублей, чехол для очков коричневого цвета оценивает в 700 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оценивает в 1000 рублей, две банковские карты ПАО Сбербанк для нее материальной ценности не представляют. Материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет 40 000 рублей, который является для неё значительным, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44-46); 

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который пояснил, что 27 июля 2018 года примерно в 10 часов он вместе Потерпевший №1 приехал в магазин «Леруа Мерлен». Зайдя в магазин, Потерпевший №1 пошла в женскую туалетную комнату, выйдя из которой сообщила о хищении её сумки, в которой находилось двое очков в футлярах, мобильный телефон супруги, кошелек с двумя банковскими картами и денежными средствами в размере 20 000 рублей. О случившемся они сообщили сотруднику охраны магазина. В последующем сумка супруги была обнаружена в мужской туалетной комнате магазина. Они осмотрели сумку, в ней находились двое очков в футлярах и мобильный телефон Потерпевший №1, а кошелек с банковскими картами и денежными средствами в размере 20 000 рублей в сумке отсутствовали. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб составляет 40 000 рублей, который является значительным, 

<

данные изъяты> Кроме того пояснил, что денежные средства в размере 8 000 рублей были возвращены Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования; 

заявлением ФИО1 от 06 августа 2018 года, в котором он добровольно сообщил о том, что 27 июля 2018 года из кабинки женского туалета магазина «Леруа Мерлен» похитил дамскую сумку, из которой взял денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.25);

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2018 года, согласно которому осмотрен женский туалет магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая гора, ул. А. Шипунова, строение 5 (т.1 л.д.29);

протоколом выемки от 06 августа 2018 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле изъяты сумка, очки в футляре оранжевого цвета, очки в футляре коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе выемки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные предметы 27 июля 2018 года были похищены из кабинки женского туалета магазина «Леруа Мерлен» и в тот же день обнаружены Свидетель №2 в кабинке мужского туалета указанного магазина (т.1 л.д. 54-56); 

протоколом осмотра предметов от 19 августа 2018 года, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: сумка, очки в футляре оранжевого цвета, очки в футляре коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятые 06 августа 2018 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-64).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, пояснившей, что 04 августа 2018 года около 20 часов она с Свидетель №1 приехала в магазин «Леруа Мерлен». Совершив покупки и оплатив товар, Свидетель №1 пошел в машину, а она зашла в женскую туалетную комнату, при ней находилась сумка, которую она повесила на крючок в кабинке. Когда собиралась уходить, обнаружила, что сумка на крючке отсутствует. О случившемся она рассказала Свидетель №1, заблокировала банковские карты, которые находились в сумке. Затем с Свидетель №1 они подошли к сотруднику охраны магазина, которому сообщили, что в женской туалетной комнате похищена сумка. Сотрудник охраны просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как из женской туалетной комнаты выходит молодой человек, который направился в мужскую туалетную комнату. Пройдя в мужскую туалетную комнату, в одной из кабинок они обнаружили принадлежащую ей сумку. Она осмотрела сумку, в ней находились тушь и помада марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ключи от дома и работы, ключи от автомобиля, ключ от домофона. В сумке отсутствовали две банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> на её имя и денежные средства в сумме 150 рублей. Материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет 3 450 рублей, который ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что 04 августа 2018 года в вечернее время он с Потерпевший №2 приехал в магазин «Леруа Мерлен». Совершив покупки и оплатив товар, он направился в автомобиль, а Потерпевший №2 пошла в женскую туалетную комнату. Через некоторое время она вышла на улицу и сообщила ему о том, что у неё похитили сумку. Они подошли к сотруднику охраны магазина и сообщили о том, что в женской туалетной комнате похищена сумка. Через некоторое время сотрудник охраны провел их в мужскую туалетную комнату, где в одной из кабинок находилась сумка Потерпевший №2. Осмотрев сумку, Потерпевший №2 обнаружила, что в ней отсутствовали банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 150 рублей;

заявлением ФИО1 от 06 августа 2018 года, в котором он добровольно сообщил о том, что 04 августа 2018 года из кабинки женского туалета магазина «Леруа Мерлен» похитил женскую сумку, из которой взял денежные средства в сумме 150 рублей и две банковские карты (т.1 л.д.132); 

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года, согласно которому осмотрен женский туалет магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая гора, ул. А. Шипунова, строение 5 (т.1 л.д.136-139);

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года, согласно которому осмотрена комната видеооператоров магазина «Леруа Мерлен», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 04 августа 2018 года (т.1 л.д.140);

протоколом выемки от 19 сентября 2018 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете № ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле изъяты: сумка, тушь и помада фирмы «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», связка ключей от дома и работы, ключи от автомобиля, ключ от домофона. В ходе выемки потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данные предметы 04 августа 2018 года были похищены из кабинки женского туалета магазина «Леруа Мерлен» и в тот же день обнаружены в кабинке мужского туалета указанного магазина (т.1 л.д.158-160);

протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: сумка, тушь и помада фирмы «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», связка ключей от дома и работы, ключи от автомобиля, ключ от домофона, изъятые 19 сентября 2018 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2A., DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 04 августа 2018 года, изъятый 07 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в комнате видеооператоров магазина «Леруа Мерлен», также осмотренный в судебном заседании (т.1 л.д.161-168).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> магазина «Леруа Мерлен». 27 июля 2018 года, когда он находился на рабочем месте, к нему обратилась женщина, пояснившая о том, что у неё в женской туалетной комнате пропала сумка. В последующем данная сумка была обнаружена в мужском туалете. 04 августа 2018 года в женском туалете вновь была похищена дамская сумка. 06 августа 2018 года сотрудники службы безопасности задержали молодого человека, который 27 июля и 04 августа 2018 года находился в туалете. Данный молодой человек в его присутствии каких-либо пояснений не давал;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 27 июля и 04 августа 2018 года к нему обратились женщины, у которых были похищены сумки. Он попросил видеооператоров ООО «Леруа Мерлен» просмотреть более тщательно записи с камер видеонаблюдений. После просмотра сотрудниками был установлен молодой человек, который войдя в здание ООО «Леруа Мерлен» сразу направлялся в туалет. Посмотрев записи за 27 июля и за 04 августа 2018 года указанный молодой человек находился в туалете. 06 августа 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут от видеоператоров ему поступило сообщение о том, что молодой человек, который ранее был вычислен сотрудниками, вновь пришел в магазин и направляется в туалет. Непосредственно у входа в туалет он подошел к молодому человеку, представился и попросил пройти с ним в досмотровую комнату. Молодой человек добровольно прошел с ним, после чего он позвонил в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он объяснил, что имеется два обращения покупателей по факту хищения дамских сумок из женской туалетной комнаты. В его присутствии сотрудник полиции стал разговаривать с молодым человеком, который представился как ФИО1, и пояснил, что действительно 27 июля и 04 августа 2018 года, находясь в женском туалете, совершал кражи женских сумок из кабинок. Он передал сотруднику полиции контактные телефоны женщин, которые обращались к нему по факту краж сумок из кабинок туалетной комнаты (т.1 л.д.73-75). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 подтвердил их частично, пояснив, что он ФИО1 не задерживал и не слышал о том, что тот сообщал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>. Ей известно о том, что был установлен подозрительный молодой человек, который 27 июля и 04 августа 2018 года заходя в магазин «Леруа Мерлен» сразу направлялся в туалетную комнату, а спустя некоторое время выходил из неё и сразу направлялся на выход. 06 августа 2018 года она находилась в комнате видеонаблюдения, где по камерам заметила молодого человека, на которого старший смены охраны просил обратить внимание в случае появления того в торговом зале магазина. Она незамедлительно по рации сообщила Свидетель №3 о данном факте. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что данный молодой человек был остановлен Свидетель №3 и сопровожден в досмотровую комнату (т.1 л.д.76-78);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>. 27 июля 2018 года, когда она находилась на смене, примерно в 10 часов 20 минут к ней подошел Свидетель №3, сообщивший, что обратилась 

<

данные изъяты> пара, которая сообщила, что из кабинки женской туалетной комнаты пропала дамская сумка. Она стала с Свидетель №3 просматривать записи с камер видеонаблюдения, направленных на вход в туалет, но ничего подозрительного не увидели. 04 августа 2018 года произошла аналогичная ситуация, у женщины пропала дамская сумка из кабинки женской туалетной комнаты. По указанию Свидетель №3 она начала детально просматривать и изучать записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, что в женскую туалетную комнату зашел молодой человек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за 27 июля и 04 августа 2018 года, она увидела, что указанный молодой человек находился в туалетной комнате, после чего оттуда пропадали сумки. Оба раза молодой человек в торговый зал магазина не заходил, заходил сразу в туалетную комнату, а выйдя оттуда сразу направлялся к выходу, после чего уходил в направлении гипермаркета «Глобус» и приходил в магазин «Леруа Мерлен» с той же стороны (т.1 л.д.79-83);

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г.Туле следует, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 По данному уголовному делу она проводила допрос свидетеля Свидетель №3, который происходил в помещении ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле. Со слов Свидетель №3 ею составлялся протокол допроса, с которым тот был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола у него не было, после чего он собственноручно подписал его. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 на предварительном следствии достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность его показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, данные на предварительном следствии, получены непосредственно после случившегося, без нарушения требований уголовно-процессуального закона, права и обязанности им разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами допросов, каких-либо замечаний в ходе допросов не заявили. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений у них с ФИО1 не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. 

Протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, с участием понятых, которым разъяснялись права, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступало, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его показания достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими. 

Суд признает, что заявления о явках с повинной ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, также являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку написаны им собственноручно, изложенные в них обстоятельства согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 27 июля и 04 августа 2018 года из кабинок туалетной комнаты магазина «Леруа Мерлен» тайно, из корыстных побуждений, похитил дамские сумки с находящимся в них имуществом, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 3450 рублей. 

Суд считает, что подсудимому ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению, совершенному 27 июля 2018 года, исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и материального положения последней, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 о материальном положении 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 27 июля 2018 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 04 августа 2018 года, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 04 августа 2018 года, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 27 июля 2018 года; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении потерпевшей Потерпевший №2 извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания и будут отвечать принципу соразмерности содеянному.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит правильным, с учетом личности подсудимого, не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение, куда его следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с 06 августа по 25 ноября 2018 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сумку, очки в футляре оранжевого цвета, очки в футляре коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сумку, тушь и помаду фирмы «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», связку ключей, ключи от автомобиля, ключ от домофона – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 04 августа 2018 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий