Дело № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года 

<

адрес>, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 К. Е.С., ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Глория» ФИО3 на постановление заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Глория» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО3, не согласившись с названным постановлением, обратился с жалобой. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения являющегося основанием для проведения проверки. Доказательств нарушения ветеринарных правил, приема и хранения продукции не представлено. Генеральный директор ООО «Глория» не должен нести ответственность за данные нарушения, так как им приняты все меры к организации работы магазина, вынесены приказы, ответственные лица ознакомлены с ними, имеются лица, ответственные за приёмку и хранение товара. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Глория» ФИО3 - ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 К. Е.С., ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Глория» во исполнение приказа У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок» по поручению заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 в розничном магазине по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Атабаево, 

<

адрес> выявлены нарушения ветеринарного законодательства и законодательства о техническом регулировании при организации работы магазина, по результатам которой составлен акт. Полагают, что проверка проведена должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий, нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Считают, что постановление заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Глория» - ФИО3 законное, обоснованное и, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Глория» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Дело в отношении генерального директора ООО «Глория» рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. 

В силу положений статьи 2 Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно п. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №) - технический регламент устанавливает, в том числе, объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТР № - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ТР № изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 13 ст. 17 ТР № установлено, что в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу абз. 5 и абз. 6 п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (абзац 8 части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

Согласно абз.5 и абз.6 п. 2 гл.I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.30 мин. до 13 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по приказу У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения приказа руководителя Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок» в розничном магазине по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Атабаево, 

<

адрес> выявлены нарушения ветеринарного законодательства и законодательства о техническом регулировании при организации работы магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. принят и находился на хранении (осуществлен переход права собственности) подконтрольный товар – колбасное изделие в количестве 5 палок без маркировки. Каким-либо иным способом информация о данной продукции до потребителя не доводится.

Вышеперечисленное является нарушением ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеринарии», ст.10 и ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №; ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов».

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ; Единым государственным реестром юридических лиц; актом проверки №В от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; уставом ООО «Глория»; протоколом общего собрания «Об избрании органов У.» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании генерального директора ООО «Глория» ФИО3

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором ФИО3 требований технического регламента Таможенного союза, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, довод жалоб, что при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица, что он, как генеральный директор, не должен нести ответственности за данное правонарушение, так как за приемку и хранение товара по его приказу назначены ответственные лица не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Из материалов дела видно, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Глория». В соответствии с Уставом ООО единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Глория» ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности. 

Постановление о назначении генеральному директору ООО «Глория» ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7.КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Р. по 

<

адрес> и ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Глория» ФИО3 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Глория» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бубякин