Дело №2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Сгибнева М.М.,

помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кировский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО Кировский сельсовет обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, но не проживают: ФИО2, ФИО3 Дом является муниципальной собственностью. Ответчики в указанном доме не проживают более 10 лет, но с регистрационного учета добровольно не снялись. Указанный дом разрушен. То обстоятельство, что наниматель выехал в другое место жительства, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для осуществления законных прав собственника. 

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, домом, и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; обязать миграционный пункт ОМВД России по Кваркенскому району снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные по делу требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, полностью разрушен. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что место их нахождения неизвестно.

Назначенный в соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ для осуществления представительства интересов ответчиков адвокат Сгибнев М.М. не признал заявленные истцом требования, сославшись на неизвестность мнения представляемых им лиц, относительно заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Чуканов Н.О. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справкой главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области установлено, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрушен.

Сообщением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кваркенскому району установлено, что ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживают на протяжении 7 лет. Место их нахождения не известно. 

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно уведомления ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3 не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что у истца имеется право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Доказательств тому, что ответчики являются собственниками рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

В соответствии с общими правилами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами заключался договор социального найма жилого помещения. 

Однако, в соответствии со справкой истца, существом иска ранее ответчики проживали в принадлежащем истце жилище, которое является муниципальной собственностью.

В силу указанных обстоятельств, хотя и в отсутствие заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения, суд не усматривает никаких иных оснований для проживания ответчиков в принадлежащем муниципалитету жилище, кроме как на основании фактического договора социального найма жилого помещения. 

ФИО2, ФИО3 являются совершеннолетними лицами, дееспособность ответчиков, пока не доказано обратное, презюмируется. 

Ответчики добровольно выехали из принадлежащего истцу жилища. Ссылок и доказательств того, что истец или иные лица понуждали ФИО2, ФИО3 к такому выезду суду не представлено. Суд также учитывает, что муниципальное жилище, в котором проживали ответчики, в настоящее время разрушено. 

Судом не установлено оснований права продолжения пользования ФИО2, ФИО3 принадлежащим истцу жилищем. При отсутствии волеизъявления собственника, направленного на продолжение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилище, суд полагает ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим истцу жилищем.

Выдвинув требование о признании ответчиков утратившими правом пользования принадлежащим ему на праве собственности жилищем, истец выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истца на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может. 

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета, поэтому дополнительного возложения на регистрационную службу такой обязанности решением суда не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования Кировский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Заполина