ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 мая 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1531/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов в указанный срок.

Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени занятые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и начисленные на них проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. не возвращены.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование из расчета по 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре займа сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа не возвращены. 

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был. 

Судом установлено, что согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из договора займа ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу сумму 

<

данные изъяты> руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец имеет право на взыскание процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме.

Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств уважительности причин просрочки не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова