уголовное дело № 1-192/2019 (11901080012000107)

УИД № 27RS0021-01-2019-000612-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 05 июня 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В., защитника – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шулеповой Х.В., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> не работающей, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь на территории 

<

адрес>, легкомысленно относясь к дорожным условиям, располагая технической возможностью предвидеть тяжкие последствия, проявила небрежность и явную невнимательность к дорожной обстановке, чем нарушила требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО13. причинена по неосторожности автотравма: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом лонной кости справа, лонной и седалищной костей слева со смещением отломков; перелом боковых масс крестца слева с удовлетворительным положением отломков; травматический шок 1 степени. Имеющиеся медицинские критерии причиненной автотравмы по единому механизму и времени образования являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО14 извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания, не явилась, согласно поданного заявления и переданной телефонограмме ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку она с ФИО1 примирилась, так как последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, помогала материально, в том числе и при прохождении ею лечения, принесла ей свои извинения, она её простила, претензий к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1, извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания, не явилась, согласно поданного заявления и переданной телефонограмме вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она принесла потерпевшей свои извинения и та её простила, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник – адвокат Туманкова О.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Шамсулина А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, оказав ей материальную помощь, принеся ей свои извинения, чем загладила причиненный вред.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; обратилась с явкой с повинной, изложив её в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения; полностью признала свою вину; в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, возвращенный ФИО15., надлежит оставить последнему, как законному владельцу; иные документы: копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, копию водительского удостоверения ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, возвращенный ФИО16., по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным последнему; иные документы: копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, копию водительского удостоверения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев