Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-5971/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 сентября 2025 года

04 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, 

адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24июня 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

...> года, несудимый,

осужден за 3 преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 09 января по 11 февраля 2025 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, мотивируя нарушением требований уголовного закона при назначении наказания и на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства полученные осужденным в результате преступлений 45000 руб. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которым ФИО2 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: 

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не установил отягчающих и признал смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, помощь членам семьи, положительные характеристики. 

Необходимость назначения осужденному за каждое преступление наказания в штрафа мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному за каждое преступление наказания в штрафа мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает. 

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Поскольку толкование автором апелляционного представления приведенных в нем норм законодательства, регламентирующих применение положений ст. 104.1 УК РФ, противоречит их правовому содержанию, доводы представления несостоятельны. 

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий