Дело № 1-643/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 18 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шваб Л.М., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Демидова С.А.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 01 сентября 2018 года до 22 часов 42 минут 01 октября 2018 года посредством сети Интернет, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения постоянных доходов от преступной деятельности путем систематического незаконного получения материальных благ - подлинных денег от сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) номиналом 5000 рублей, умышленно в целях сбыта приобрел не менее трех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии: ам 1735693, вс 5934611, мв 4825180, образца 1997 года, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении на территории Российской Федерации подлинными денежными знаками.

После приобретения трех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей ФИО2 умышленно, незаконно, в целях последующего сбыта хранил их при себе и в неустановленном месте на территории г. Великий Новгород Новгородской области: в период с 01 сентября 2018 года до 22 часов 42 минут 01 октября 2018 года поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ам 1735693, образца 1997 года; в период с 01 сентября 2018 года до 22 часов 16 минут 07 октября 2018 года поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии мв 4825180, образца 1997 года; в период с 01 сентября 2018 года до момента попытки совместного с ФИО3 сбыта, то есть до 23 часов 22 минут 10 октября 2018 года поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 01 октября 2018 года до 22 часов 42 минут, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ прибыл на 

<

адрес>, где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ бистро «Шаверма» ИП ФИО4 №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 44 минут 01 октября 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанное бистро, где, используя поддельную денежную купюру в качестве платежного средства за приобретенный им товар, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ам 1735693, образца 1997 года, продавцу бистро ФИО4 №4, тем самым причинив ИП ФИО4 №2 имущественный вред в размере 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, ФИО2 07 октября 2018 года до 22 часов 16 минут прибыл совместно с ФИО3, не осведомленным о его преступных намерениях, на Воскресенский бульвар в 

<

адрес>, где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ буфет ООО «Позитив», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 19 минут 07 октября 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный буфет, где используя поддельную денежную купюру в качестве платежного средства за приобретенный им товар, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии мв 4825180, образца 1997 года, продавцу буфета ФИО4 №1, тем самым причинив ООО «Позитив» имущественный вред в размере 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, 10 октября 2018 года до 23 часов 22 минут, находясь у буфета ООО «Позитив», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ. При этом, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении указанного преступления, а именно ФИО2 должен был передать ФИО3 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, а ФИО3 должен был расплатиться им за приобретаемый товар.

Реализуя совместные преступные намерения, в указанное время, ФИО2, находясь у буфета по вышеуказанному адресу, действуя согласованно с ФИО3, передал последнему заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года, для того, чтобы ФИО3 расплатился им за товар. ФИО3 с момента передачи ФИО2 и до момента попытки совместного с ФИО2 сбыта в торговой точке 

<

адрес>, то есть до 23 часов 22 минут 10 октября 2018 года действуя по предварительному сговору с ФИО2, хранил с целью сбыта заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года при себе. 

Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3, 10 октября 2018 года до 23 часов 22 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, выбрали в качестве места его сбыта буфет ООО «Позитив» по адресу: 

<

адрес> 

Продолжая совместные преступные действия, в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 26 минут 10 октября 2018 года ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, зашли в указанный буфет, где ФИО3 попросил продавца ФИО4 №1 продать товар, реализация которого ограничена по возрасту. Продавец буфета ФИО4 №1 отказалась продавать ФИО2 и ФИО3 требуемый товар без предъявления паспорта, с целью подтверждения их возраста. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, по предварительному сговору для реализации преступного умысла, направленного на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года, привлекли неустановленное следствием лицо, находившееся в непосредственной близости к буфету ООО «Позитив», по адресу: 

<

адрес>, не осведомленное об их преступных намерениях, которое, находясь в помещении указанного буфета, предъявило продавцу ФИО4 №1 паспорт по просьбе ФИО3 и ФИО2 

После этого ФИО3, находясь в указанном буфете, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью сбыта передал ФИО2, находившемуся ближе к продавцу, заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года. ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, передал заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года, продавцу буфета ФИО4 №1 в качестве оплаты за товар, тем самым пытался умышленно его сбыть. Однако продавец буфета ФИО4 №1 обнаружила признаки подделки на представленной к оплате денежной купюре и действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, в период времени с 01 сентября 2018 года до 22 часов 42 минут 01 октября 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, умышленно хранил в целях сбыта при себе и в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ам 1735693, образца 1997 года, который сбыл в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 44 минут 01 октября 2018 года в бистро «Шаверма» ИП ФИО4 №2, по адресу: 

<

адрес>; в период времени с 01 сентября 2018 года до 22 часов 16 минут 07 октября 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, умышленно хранил в целях сбыта при себе и в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии мв 4825180, образца 1997 года, который сбыл в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 19 минут 07 октября 2018 года в буфете ООО «Позитив», по адресу: 

<

адрес>

В период времени с 01 сентября 2018 года до момента попытки совместного с ФИО3 сбыта, то есть до 23 часов 22 минут 10 октября 2018 года ФИО2 умышленно хранил в целях сбыта при себе и в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, а ФИО3 с момента приобретения у ФИО2 до момента попытки совместного с ФИО2 сбыта, то есть до 23 часов 22 минут 10 октября 2018 года умышленно, незаконно, по предварительному сговору с ФИО2, в целях сбыта хранил при себе заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, образца 1997 года, который ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору пытались сбыть в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 26 минут 10 октября 2018 года в буфете ООО «Позитив» по адресу: 

<

адрес>, однако продавец буфета ФИО4 №1 обнаружила признаки подделки на представленной к оплате денежной купюре и действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласившись с квалификацией совершенного им преступления как оконченного.

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании, что в связи с возникшими материальными трудностями, он посредством сети Интернет приблизительно 12 сентября 2018 года приобрел 4 поддельные купюры номиналом 5000 рублей каждая, стоимостью 2000 рублей за 1 купюру. После оплаты указанных купюр, он получил сообщение с указанием места нахождения закладки с купюрами. Из данной закладки он взял 1 купюру, которую разорвал, лил на нее воду, проверяя тем самым качество подделки, затем выкинул. Остальные купюры, чтобы не быть разоблаченным, оставил храниться в месте обнаружения закладки на 

<

адрес>. Затем, по мере возникновения потребности в деньгах, он из места хранения брал каждый раз по одной купюре и сбывал их при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. При сбыте второй купюры ходил в магазин вместе с ФИО3, при этом тот не был осведомлен об его намерениях сбыть поддельную купюру. При сбыте третьей купюры, он также находился вместе с ФИО3, при этом тому не сообщал, что купюра, которой он намеревался расплатиться в магазине за приобретаемый товар, поддельная. По пути в магазин, поскольку в кармане его спортивных брюк была дыра, он попросил ФИО3 подержать его вещи, в том числе и поддельную купюру. Затем в магазине сам расплачивался данной купюрой за товар.

В ходе очной ставки с ФИО3 подозреваемый ФИО2 сообщал аналогичные обстоятельства. (т. 1 л.д. 113-119) 

Подсудимый ФИО3 показал, что в один из дней он встретился с ФИО2, с которым решили пойти в магазин. По пути в магазин в ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что купюра, которой он намеревался расплатиться в магазине за покупки для них обоих, поддельная. ФИО2 по пути отдал ему свои вещи и купюру, которую он (ФИО3) положил в карман своей одежды, при этом ее намеренно не прятал. На тот момент ему уже было известно, что купюра поддельная. В магазине ФИО2 забрал от него купюру перед тем как отдать продавцу.

В ходе очной ставки с ФИО2 подозреваемый ФИО3 сообщал аналогичные обстоятельства. (т. 1 л.д. 113-119)

Независимо от позиции подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4 №4 показала в судебном заседании, что в один из дней в октябре-ноябре 2018 года она с сестрой ФИО5 работали в бистро «Шаверма». Около 23 часов, перед закрытием бистро, пришли 2 молодых человека, одним из которых является ФИО2 За шаверму данные молодые люди расплатились купюрой номиналом 5000 рублей, купюру ей передавал ФИО2 Сначала купюра вызвала у нее подозрения, но молодые люди говорили, что купюра только что из банкомата. Прибора для определения подлинности денежных купюр в бистро не было. Они с сестрой рассматривали купюру, им показалось, что она подлинная, поэтому приняли ее. На следующий день хозяин шавермы ФИО10 позвонил и сообщил, что купюра, которой расплатились молодые люди, поддельная. ФИО2 в последующем возместил причиненный ущерб.

ФИО4 ФИО42 показала в судебном заседании, что в один из дней, когда она работала с ФИО4 №4 в бистро «Шаверма», туда пришли два молодых человека, одним из которых являлся ФИО2 Молодые люди заказали 2 шавермы, которые оплатили купюрой номиналом 5000 рублей. Сомнений в подлинности купюры у них с ФИО4 №4 не возникло. Один из молодых людей убеждал, что купюра настоящая. После того как ФИО4 №4 сдала выручку, на следующий день позвонил хозяин бистро и сообщил, что купюра номиналом 5000 рублей поддельная. Других таких купюр в тот день в выручке не было.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, она с сестрой ФИО4 №4 работает у ИП ФИО4 №2 в бистро «Шаверма» по адресу: 

<

адрес>. Режим работы бистро - с 11.00 часов до 23.00 часов. Выручку забирает ФИО4 №3 каждый день. 01 октября 2018 года она находилась на рабочем месте. В этот день около 22 часов 55 минут в бистро зашли два молодых человека, заказали 2 шавермы. Они были последними клиентами в тот день. Она занималась изготовлением шавермы, но слышала разговор сестры и молодых людей. Как она поняла, молодые люди предоставили ФИО4 №4 в качестве оплаты за шавермы купюру номиналом 5000 рублей. Данная купюра у ФИО4 №4 вызвала подозрение. По просьбе ФИО4 №4 она также осмотрела данную купюру. Один из молодых людей сказал, что купюра из банкомата и не может быть фальшивой. У нее данная купюра подозрений не вызвала, так как на ней присутствовали водяные знаки, перфорация. ФИО4 №4 приняла данную купюру к оплате, передала молодым людям сдачу и шаверму, после чего те ушли. На следующий день, когда ФИО35 забирал выручку, она предупредила его, что пятитысячная купюра, находящаяся в выручке, вызвала у них подозрение. В выручке присутствовала только эта купюра номиналом 5000 рублей. ФИО35 сказал, что купюра нормальная. Вечером этого же дня ФИО35 позвонил и сказал, что его задержали в ТК «Лента», поскольку купюра действительно оказалась фальшивой (том 1 л.д.234-236).

ФИО4 ФИО5 подтвердила оглашенные показания, противоречия обосновала давностью произошедших событий.

Аналогичные обстоятельства произошедших событий свидетель ФИО43 сообщала при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 03 декабря 2018 года. (том 1 л.д.245-247) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в помещении по адресу: 

<

адрес> он и его супруга осуществляют предпринимательскую деятельность, а именно реализуют населению шаверму. Выручку он забирает сам каждый день, выручка формируется за сутки. 02 октября 2018 года он забрал вырученные от продажи денежные средства за 01 октября 2018 года, в том числе купюру номиналом 5000 рублей, которая у него подозрений не вызвала. В этот же день, когда они с супругой ФИО4 №2 оплачивали покупки в ТК «Лента», он предъявил кассиру денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую взял из выручки бистро. От кассира они узнали, что данная купюра содержит признаки подделки. При просмотре записи камеры видеонаблюдения, которая установлена в бистро, выяснилось, что перед закрытием бистро туда пришли двое молодых людей, которые расплатились именно этой пятитысячной купюрой. В выручке имелась только одна денежная купюра номиналом 5000 рублей. (том 1 л.д. 205-206).

ФИО4 ФИО4 №2 на стадии предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №3

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №5, он занимает должность старшего полицейского в Федеральной службе войск национальной гвардии. 02 октября 2018 года около 17 часов, когда он находился на рабочем месте, поступил вызов в ТК «Лента», по адресу: 

<

адрес>. На место выехал он и ФИО4 №6 По прибытии в ТК «Лента» к ним обратились сотрудники охраны гипермаркета и пояснили, что мужчина и женщина при оплате покупок предъявили денежную купюру номиналом 5000 рублей с признаками подделки. Данные граждане пояснили, что владеют точкой общественного питания по адресу: 

<

адрес> и данная купюра была принята в качестве оплаты от двух незнакомых молодых людей. (том 1 л.д.226-227).

ФИО4 ФИО4 №6, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №5 (том 1 л.д.228-229).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что она работает кассиром в ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес> В один из дней в начале октября 2018 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут подошли покупатели - мужчина и женщина, которые предоставили в счет оплаты покупок купюру номиналом 5000 рублей. Она данную купюру проверила на детекторе валют. Знаки на купюре светились, но ей не понравилось качество бумаги, из которой была изготовлена купюра. Она позвала старшего кассира, который осмотрел купюру внимательно. Совместно они установили, что купюра имеет признаки подделки. (том 2 л.д.77-79).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №14, он знаком с ФИО2 Его (ФИО4 №14) прозвище «Птица». В один из дней в начале октября 2018 года он встретил ФИО2 и по предложению последнего ходил вместе с ним в бистро «Шаверма», по адресу: 

<

адрес> Там ФИО2 заказал две шавермы и расплатился за них. У него (ФИО4 №14) денежных средств при себе не было. После этого с ФИО2 разошлись. О том, что у ФИО2 имелись фальшивые денежные купюры, ему не было известно. (том 2 л.д.93-95).

ФИО4 ФИО4 №1 показала в судебном заседании, что 10 октября 2018 года, когда она находилась на рабочей смене в вино-водочном отделе магазина «У вокзала» по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов пришли молодые люди – ФИО2 и ФИО3 Им она не продала пиво, поскольку у них при себе не было паспорта. Затем данные молодые люди вернулись с другим молодым человеком, который предъявил паспорт. Молодые люди покупали пиво, сигареты, передали ей для оплаты покупок купюру номиналом 5000 рублей. Купюра была скомкана. Она, взяв купюру в руки, развернула ее и усомнилась в ее подлинности, сомнения вызвала бумага, из которой была изготовлена купюра. Купюру передавал ФИО2 Она сказала молодым людям, что купюра фальшивая и они с коллегой ФИО15 вызвали охрану и полицию. ФИО15 встала в дверях. ФИО2 сказал, что купюра не может быть фальшивой, пояснил, что он ее нашел. Затем ФИО2 взял купюру и стал ее жевать. Через пять минут приехали охранники. Кроме того, за три дня до описанных событий она приняла от тех же молодых людей такую же поддельную купюру номиналом 5000 рублей, которую в последующем внимательно изучила, поэтому 10 октября определила, что переданная ей купюра является фальшивой. В прошлый раз купюра номиналом 5000 рублей была единственной в выручке, покупателей в тот день было мало, кроме того путем просмотра видеозаписи были установлены лица, сбывшие эту купюру. Изначально она не заметила, что купюра фальшивая. Данная купюра была выявлена при сдаче выручки. 

ФИО4 ФИО4 №11 показала, что в один из дней в октябре 2018 года, возможно 10 октября, она с напарницей ФИО4 №1 работали в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО4 №11) работала в продуктовом отделе ИП «Денисов», а ФИО4 №1 – в вино-водочном отделе ООО «Позитив». Ближе к полуночи она (ФИО39) услышала крик ФИО4 №1, которая показала ей поддельную купюру номиналом 5000 рублей. Они с ФИО4 №1 осматривали переданную молодыми людьми купюру, на ней не было водяных знаков, при трении стиралась краска. Ими было принято решение изъять эту купюру и вызвать полицию. Кроме того, были вызваны сотрудники ЧОП «Застава», которые приехали через 5-10 минут. Сначала ребята говорили, что не знали, что купюра фальшивая, что их просили ее разменять. Потом говорили, что все понимают и что это не первый случай сбыта поддельных денег. Пока ждали охрану, ФИО2 вырвал у ФИО4 №1 купюру и попытался ее съесть, но потом выплюнул. После этого ФИО4 №1 унесла купюру в подсобное помещение. Позже данную купюру изъяли сотрудники полиции. До этого ФИО4 №1 ей говорила, что ранее ею уже была принята денежная купюра, которая оказалось фальшивой. 

ФИО4 ФИО4 №12 показала в судебном заседании, что она занимает должность инспектора ППС в ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород. В один из дней осенью 2018 года, когда она находилась на службе совместно с напарником ФИО44 около 00 часов из дежурной части поступило сообщение, что на 

<

адрес>, дом, если не ошибается №, в магазине «У вокзала» были задержаны двое молодых людей с крупной денежной купюрой, имеющей признаки подделки. По прибытии на место происшествия, там уже находились сотрудники охранной организации «Застава». Продавец магазина держала смятую купюру, поясняла, что чуть ли не со рта ее вырвала. Также она поясняла, что эти молодые люди, в которых она узнает подсудимых ФИО2 и ФИО3, приходили в магазин уже не первый раз. Были переписаны данные присутствующих лиц и вызвана следственная группа. Молодые люди ей пояснили, что денежную купюру нашли в каком-то переходе в пачке сигарет.

После исследования в ходе допроса рапорта командира отделения взвода № 4 роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО45 от 11 октября 2018 года, свидетель ФИО4 №12 подтвердила правильность изложенной в рапорте информации. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №9, ранее он занимал должность охранника-водителя в ООО ЧОП «Застава». В один из дней в октябре 2018 года, когда он находился на рабочем месте, в ночное время поступил вызов в магазин «У Вокзала» по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. На место выехал он и ФИО46 По прибытии на объект, продавцы магазина пояснили, что двое молодых людей пытались расплатиться поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Эти молодые люди находились тут же в магазине. Продавцы поясняли, что данные молодые люди уже второй раз расплачиваются поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Вся имеющаяся информация была передана в полицию. (том 2 л.д. 75-76).

ФИО4 ФИО4 №13 на стадии предварительного следствия дал показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО4 №9 Кроме того, показал, что кто-то из продавцов рассказывал, что один из молодых людей пытался съесть купюру. (том 2 л.д.91-92).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела:

- актом о правонарушении от 02 октября 2018 года, согласно которому 02 октября 2018 года в 17 часов 24 минуты в ТК «Лента-14», расположенном по адресу: 

<

адрес>, задержан посетитель ФИО4 №3, который 02 октября 2018 года в 17 часов 24 минуты в ТК «Лента-14», по адресу: 

<

адрес> пытался расплатиться неплатежеспособной купюрой номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ам 1735693. ФИО4 №3 пояснил, что купюра получена в бистро от покупателей (том1 л.д.171),

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2018 года, согласно которому при осмотре служебного помещения ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес> изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей серии ам 1735693. (том 1 л.д.167-169),

- актом изъятия неплатежеспособных денежных знаков, согласно которому 02 октября 2018 года в 17 часов 24 минуты из денежных средств, сдаваемых в главную кассу торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят неплатежеспособный денежный знак номиналом 5000 рублей серийной нумерации ам 1735693 ввиду отсутствия инфракрасной метки. Указанная купюра была изъята у ФИО4 №3 (том 1 л.д.170),

- справкой об исследовании № 1771-и от 03 октября 2018 года, согласно которой денежный билет Банка России с серийной нумерацией ам 1735693, образца 1997 года, номиналом 5000 рублей, изъятый 02 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес> ТК «Лента», изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (том 1 л.д.179),

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № 1534 от 26 ноября 2018 года, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с нумерацией ам 1735693 образца 1997 года изготовлен не производством ФГУП «Гознак». (том 1 л.д.212-215),

- протоколом предъявления лица для опознания от 03 декабря 2018 года, согласно которому ФИО4 №4 опознала по росту, чертам лица ФИО2 как молодого человека, который в павильоне «Шаверма» по адресу: 

<

адрес>, расплатился денежной купюрой номиналом 5000 рублей, которая впоследствии оказалась фальшивой. (том 1 л.д. 237-238),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №4 и обвиняемым ФИО2 от 03 декабря 2018 года, согласно которому свидетель ФИО4 №4 показала, что ФИО2 совместно с другим молодым человеком пришел в бистро «Шаверма» по адресу: 

<

адрес> перед закрытием. Он попросил сделать шаверму и расплатился за нее пятитысячной купюрой, которая показалась ей подозрительной. Она позвала сестру, которая также осмотрела купюру и сказала, что купюра нормальная. Она приняла купюру для оплаты и сдала молодым людям сдачу в сумме 4700 рублей. На следующий день выручку, в которой была также и эта купюра номиналом 5000 рублей в единственном экземпляре, забрал хозяин павильона ФИО35 Позже тот позвонил и сказал, что его задержали, так как купюра номиналом 5000 рублей оказалась фальшивой. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля ФИО4 №4 подтвердил. Также показал, что денежную купюру он приобрел посредством сети Интернет с целью мошеннических действий, зная, что она является поддельной. Его знакомый, с которым он приходил в бистро, не был осведомлен о поддельности купюры. (том 1 л.д. 241-244),

- протоколом предъявления лица для опознания от 03 декабря 2018 года, согласно которому ФИО4 №7 опознала ФИО2 по волосам, чертам лица, как молодого человека, который совместно с другим молодым человеком, перед закрытием приходили в павильон «Шаверма» по адресу: 

<

адрес>. Данные молодые люди покупали две шавермы, расплатились за них пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой. (том 1 л.д.239-240),

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2019 года, согласно которому осмотрена содержащаяся на компакт-диске «SmartTrack» видеозапись, на которой запечатлено помещение торгового зала, оборудованного барной стойкой, столом, за которым стоят две девушки. Одна девушка изготавливает шаверму, вторая девушка принимает оплату. На видеозаписи в нижней части установлена дата и время: 01.10.2018, 22.42. В зоне съемки видеокамеры фиксируется помещение за барной стойкой, где стоят мужчина и двое молодых людей. Один из молодых людей из сложенных купюр, которые держит в левой руке, достает денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей и кладет его на стол перед девушкой, которая принимает оплату. Эта девушка берет купюру в руки, осматривает ее, затем передает девушке, стоящей рядом с ней. Вторая девушка также осматривает купюру, переворачивая ее с разных сторон. На видеоизображении фиксируется время 22.44. Девушка, осматривающая купюру, передает купюру первой девушке, и они обе уходят из зоны видимости камеры (том 2 л.д.96-99),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11 октября 2018 года, согласно которому он сообщил, что решил приобрести поддельные денежные знаки номиналом 5000 рублей с целью их сбыта на территории 

<

адрес> и получения денежной прибыли в виде сдачи от покупки товаров в торговых точках. В сентябре 2018 года через интернет ресурс «Гидра» он приобрел четыре купюры номиналом 5000 рублей. Одна купюра стоила 2000 рублей. Через несколько дней, посредством смс-сообщения он получил координаты, где находилась закладка с купюрами. Закладка находилась в районе железнодорожных путей около 

<

адрес>, в виде скрученных купюр в полиэтиленовом пакете. 01 октября 2018 года около 23 часов 00 минут он встретился со своим знакомым по имени ФИО10 и предложил тому сходить в бистро «Шаверма» по адресу: 

<

адрес>, так как там хотел сбыть поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей. В бистро «Шаверма» он купил две шавермы стоимостью около 125 рублей каждая, за которые расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей и получил сдачу около 4750 рублей. О том, что купюра является фальшивой он знал. ФИО10 об этом не говорил. Вырученные от сбыта фальшивой купюры денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д.183-185),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, согласно которому осмотрено торговое помещение ООО «Позитив», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: денежная купюра номиналом 5000 рублей серии вс 5934611, денежная купюра номиналом 5000 рублей серии мв 4825180. (том 1 л.д.8-9),

- справками об исследовании №1809-и и № 1810-и от 11 октября 2018 года, согласно которым денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией вс 5934611 и мв 4825180, изъятые 10 октября 2018 года в ООО «Позитив» по адресу: 

<

адрес>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак»(том 1 л.д.11,97),

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов №369-к от 20 декабря 2018 года, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с нумерацией вс 5934611 и мв 4825180 изготовлены не производством ФГУП «Гознак». (том 2 л.д.113-117),

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов №19-к от 01 февраля 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами ам 1735693, вс 5934611, мв 4825180 изготовлены не производством ФГУП «Гознак», выполнены одним способом: из двух склеенных между собой листов бумаги; изображения знаков серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба г.Хабаровска выполнено способом трафаретной печати; изображение остальных основных реквизитов лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы способом надпечатки красящим веществом белого цвета на внутренней поверхности листов, образующих оборотные стороны билетов; защитная нить имитирована путем прошивания полимерной лентой с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет), листа бумаги с реквизитами оборотной стороны билета; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати красящим веществом пурпурного цвета на лицевой и оборотной сторонах билета; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем прожигания листов бумаги с лицевых сторон; тексты: «Билет Банка России», «Пять тысяч рублей» (на лицевой стороне билета), «подделка билетов Банка России преследуется по закону», изображение метки для людей с ослабленным зрением и изображение с MVC- эффектом выполнены способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации, УФ - защита не имитирована; изображения, ИК - защита не имитирована (том 2 л.д.126-128),

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 октября 2018 года, согласно которому свидетель ФИО4 №1 по волосам, росту опознала ФИО2 как молодого человека, который 10 октября 2018 года пытался сбыть ей фальшивую купюру номиналом 5000 рублей. (том 1 л.д.109-112),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО2 от 15 февраля 2019 года, согласно которому свидетель ФИО4 №1 показала, что 10 октября 2018 года она в период с 22 до 23 часов находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 совместно с другим молодым человеком пришли в магазин, просили продать пиво и сигареты. Она попросила предъявить паспорт. Они ушли, затем вернулись вместе с третьим молодым человеком, который предъявил паспорт. Она передала молодым людям товар. ФИО2 расплатился с ней пятитысячной купюрой. Она осмотрела купюру. Качество бумаги купюры было такое же, как у купюры, которую ей предъявили для оплаты 07 октября 2018 года, которая оказалась фальшивой и осталась в магазине для образца. Ее уведомили 08 октября 2018 года, что в ее выручке присутствует фальшивая купюра. Она поняла, что данная купюра также является фальшивой. Она сразу нажала кнопку вызова охраны, сообщила молодым людям, что купюра фальшивая. Также она позвала напарницу, чтобы та встала у входа. Молодые люди остались в торговом зале. ФИО2. сказал, что нашел эту купюру на улице. Через какое-то время он же взял купюру с прилавка и стал ее жевать. Но съесть купюру у него не получилось. Через некоторое время приехали охранники. После того как уехали сотрудники полиции они просмотрели камеры видео-наблюдения и увидели, что 07 октября 2018 года эти же молодые люди расплатились фальшивой денежной купюрой.

Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме и показал, что действительно сбыл ей 07 и 10 октября 2018 года две фальшивые денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая (том 2 л.д.227-230),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №11 и обвиняемым ФИО3 от 25 декабря 2018 года, согласно которым свидетель ФИО4 №11 сообщила, что 10 октября 2018 года около 23 часов она находилась в магазине «Продукты-24», по адресу: 

<

адрес>. Продавец, которая работала совместно с ней - ФИО4 №1 позвала ее подойти. Когда она подошла, ФИО4 №1 сообщила, что двое молодых людей, находящихся в торговом зале расплатились купюрой номиналом 5000 рублей с признаками подделки. В этот момент молодые люди находились в торговом зале. После чего они вызвали сотрудников полиции и сотрудников охранного агентства «Застава». Далее она встала в дверной проем на выходе из магазина, чтобы молодые люди не ушли. ФИО4 №1 находилась за прилавком. Полученную от молодых людей купюру ФИО4 №1 положила на прилавок. В какой-то момент один из молодых людей взял купюру, положил себе в рот и начал жевать. ФИО4 №1 забрала от него эту купюру и отнесла в подсобное помещение. 

Обвиняемый ФИО3 показания свидетеля ФИО4 №11 подтвердил. (том 2 л.д.82-83),

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2019 года, согласно которому осмотрена содержащаяся на компакт-диске «SmartTrack» зеленого цвета видеозапись, из которой следует, что в обзор камеры попадает помещение торгового зала, оборудованного прилавком с кассовым узлом, за которым стоит продавец-женщина. Напротив прилавка расположена входная дверь. На видеозаписи в левом верхнем углу установлена дата и время: 07.10.2018, 22.16. В зоне съемки видеокамеры фиксируется помещение за прилавком, в котором находятся двое молодых людей. Один молодой человек худощавого телосложения, рост выше среднего, без головного убора, одет в куртку черного цвета, темные брюки, темные кроссовки. Второй молодой человек худощавого телосложения, не высокий, без головного убора, одет в куртку синего цвета с черными вставками, спортивные штаны черного цвета с красными полосами по бокам, черные кеды с белыми вставками. На видеоизображении фиксируется время 22:16, оба молодых человека подходят к прилавку. Продавец передает молодому человеку, который одет в черную куртку две пачки сигарет. Молодой человек, который одет в куртку синего цвета, достает из кармана куртки свернутую денежную купюру и передает ее более высокому молодому человеку, который, в свою очередь, передает ее продавцу. Продавец осматривает купюру, затем кладет ее в кассовый аппарат. Затем передает молодому человеку, одетому в черную куртку товар, после чего молодые люди выходят из помещения магазина.

Также осмотрена видеозапись, на которой видно помещение торгового зала, оборудованного прилавком с кассовым узлом, за которым стоят два продавца-женщины. Напротив прилавка расположена входная дверь. На видеозаписи в левом верхнем углу установлена дата и время: 10.10.2018, 23.22. В зоне съемки видеокамеры фиксируется помещение за прилавком, в котором находятся покупатели, в том числе двое молодых людей. Один молодой человек худощавого телосложения, рост выше среднего, без головного убора, одет в куртку черного цвета, темные брюки, темные кроссовки. Второй молодой человек худощавого телосложения, не высокий, без головного убора, одет в куртку синего цвета с черными вставками, спортивные штаны черного цвета с красными полосами по бокам, черные кеды с белыми вставками. На видеоизображении фиксируется время 23.23: молодой человек, одетый в куртку синего цвета, подходит к прилавку. В это время молодой человек, одетый в куртку черного цвета, подходит к холодильнику, стоящему слева у стены и достает из него две пластиковые бутылки, а затем подходит к прилавку и передает бутылки продавцу. Продавец забирает указанные бутылки. Молодой человек, одетый в куртку черного цвета достает из кармана куртки предмет, похожий на обложку, но быстро убирает его обратно в карман. Затем оба молодых человека уходят из помещения. На видеоизображении фиксируется время 23:24 в помещение входят те же молодые люди. С ними входит третий молодой человек, который подходит к прилавку и показывает продавцу паспорт. Продавец ставит на прилавок две пластиковые бутылки, а также кладет пачку сигарет. Третий молодой человек уходит из помещения магазина. Молодой человек, одетый в куртку синего цвета передает денежную купюру, которую держал в руке, молодому человеку, одетому в черную куртку. Молодой человек, одетый в черную куртку, передает купюру продавцу. Продавец осматривает купюру, трясет ею, зовет второго продавца и показывает ей на купюру. Второй продавец идет к двери и встает в дверной проем. Первый продавец кладет купюру на прилавок. Молодые люди остаются в торговом зале. На видеоизображении фиксируется время 23:26.

На видеоизображении фиксируется время 23:29: молодой человек, одетый в куртку черного цвета, который стоит рядом с прилавком, берет денежную купюру с прилавка, рассматривает ее, затем кладет себе в рот и начинает жевать. Первый продавец выходит из-за прилавка и отбирает купюру от молодого человека. (том 2 л.д.103-108).

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ам 1735693, вс 5934611, мв 4825180, купюры образца 1997 года (том 2 л.д.203-207).

- протокол явки с повинной ФИО2 от 11 октября 2018 года, согласно которому он сообщил, что весной 2018 года он познакомился с ФИО3, с которым поддерживал дружеские отношения. 10 октября 2018 года около 22 часов 30 минут он встретился с ФИО3 процессе прогулки, так как у них не было сигарет, он (ФИО2) предложил сходить в магазин «Продукты 24», по адресу: 

<

адрес>, так как он знал, что может там сбыть поддельную денежную купюру. Так как он ранее судим, он опасался проверки документов, а также содержимого его карманов, поэтому передал Мыца А. возле дома поддельную пятитысячную купюру, не сообщив ему, что купюра поддельная. В последующем ФИО3 передал ему данную купюру в магазине, где он осуществил ее сбыт. В магазине на поддельную купюру он приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра, а также две пачки сигарет на сумму около 500 рублей. Вырученные от сбыта фальшивой купюры денежные средства в сумме около 4500 рублей он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 16-18),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11 октября 2018 года, согласно которому он показал, что в воскресенье 07 октября 2018 года около 20 часов он встретился с ФИО3 у 

<

адрес>. Они гуляли. Он (ФИО2) предложил сходить в магазин за сигаретами. По пути им попался магазин «24 часа», расположенный на 

<

адрес>. В магазин они пришли около 22 часов 15 минут. Зайдя в магазин, он попросил у продавца две пачки сигарет, два литра пива «Варим сусло». Сумма покупки составила около 500 рублей. Он передал в качестве оплаты поддельную купюру номиналом 5000 рублей. Бутылку пива и одну пачку сигарет он передал ФИО3, вторую оставил себе. Выйдя из магазина, они дошли до дома и разошлись. О том, что купюра являлась фальшивой, ФИО3 он не говорил. Вырученные от сбыта фальшивой купюры денежные средства в сумме 4500 рублей он потратил на личные нужды (том 1 л.д.100-102),

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 11 октября 2018 года, согласно которому 07 октября 2018 года около 20 часов он встретились с ФИО2, который предложил сходить в магазин «24 Продукты», по адресу: 

<

адрес>. В магазине ФИО2 рассчитался за покупки купюрой номиналом 5000 рублей. 10 октября 2018 года около 22 часов 30 минут он снова встретился с ФИО2, тот предложил сходить в магазин «Продукты 24 часа», по адресу: 

<

адрес> Подойдя к магазину, ФИО2 передал ему купюру номиналом 5000 рублей и сказал, что данная купюра поддельная. Осознавая, что купюра поддельная, он хотел данной купюрой расплатиться в магазине за сигареты и пиво, однако продавец попросила у них паспорт. Они вышли из магазина. Возле магазина ФИО2 подошел к незнакомому молодому человеку и попросил предъявить паспорт в магазине, чтобы им продали спиртное. Молодой человек согласился. В магазине он передал поддельную денежную купюру ФИО2, который в последующем расплатился ею в магазине. (том 1 л.д.20-22),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 07 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на магазин «24Продукты», расположенный в 

<

адрес>, пояснив при этом, что именно в этот магазин они совместно с ФИО3 заходили 07 и 10 октября 2018 года. Он заходил в этот магазин с целью сбыта поддельных денежных купюр номиналом 5000 рублей. 07 октября 2018 года он сбыл в этом магазине купюру номиналом 5000 рублей с признаками подделки. ФИО3 о том, что купюры поддельные, он не говорил. 10 октября 2018 года они пытались сбыть в этом магазине купюру номиналом 5000 рублей, но им это не удалось, так как продавец поняла, что купюра фальшивая. Также ФИО2 указал на отдел в указанном магазине, где продаются пиво, сигареты, пояснив при этом, что именно продавцу этого отдела они сбыли и пытались сбыть денежную купюру номиналом 5000 рублей с признаками подделки. Продавец была одна и та же. Затем ФИО2 указал на помещение бистро «Шаверма», расположенное в доме, рядом с которым висит табличка с указанием адреса: 

<

адрес>, пояснив при этом, что именно в этом помещении он сбыл фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей 01 октября 2018 года около 23 часов. Продавец осмотрела купюру, затем приняла ее для оплаты, сдала сдачу, товар. Он забрал сдачу, а затем ушел из указанного помещения. В бистро он заходил со знакомым по прозвищу «Птица», о том, что купюра поддельная он тому не говорил. (том 2 л.д.213-221),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 18 января 2019 года, согласно которому ФИО3 указал на 

<

адрес> и магазин «Продукты 24», расположенный в указанном доме, пояснив при этом, что именно в этот магазин он и его знакомый ФИО2 приходили 07 и 10 октября 2018 года чтобы купить сигареты и пиво. 07 октября 2018 года они пришли вдвоем с ФИО2, который расплатился за товар с продавцом пятитысячной купюрой. Продавец данную купюру приняла для оплаты, передала товар и сдачу. Сдачу ФИО2 забрал себе. В тот день он не знал, что ФИО2 расплачивается фальшивой купюрой. 10 октября 2018 года в вечернее время он и Артамонов К. снова пришли в указанный магазин. Перед тем как зайти в магазин Артамонов К. сообщил, что у него имеется поддельная пятитысячная купюра, и он собирается ею расплатиться. Осознавая это, он все равно пошел с ФИО2 покупать пиво и сигареты. Когда зашли в магазин, он попросил продать пиво. Продавец попросила предъявить паспорт. Они с ФИО2 вышли на улицу, попросили незнакомого молодого человека, находившегося рядом с магазином показать продавцу паспорт. Молодой человек согласился и прошел с ними в магазин. В магазине молодой человек показал продавцу паспорт. Продавец передала пиво и сигареты. Перед тем как зайти в магазин ФИО2 передал ему купюру, чтобы он расплатился. Но в магазине он передал купюру ФИО2, а тот передал купюру продавцу. Продавец сразу сказала, что купюра фальшивая. Второй продавец встала к двери. Через какое-то время приехали сотрудники охраны, а затем сотрудники полиции. (том 2 л.д.172-179) 

Оценив материалы уголовного дела, суд считает установленной вышеперечисленными доказательствами виновность подсудимого ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а подсудимого ФИО3 - в покушении на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях.

Так, виновность подсудимых подтверждается их собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, явками с повинной, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в частности с показаниями свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №1, принимавших от ФИО2 купюры номиналом 5000 рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах, которым в последующем стало известно о том, что указанные купюры поддельные; показаниями свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2, которые после того как забрали выручку из бистро «Шаверма», в том числе и купюру номиналом 5000 рублей, пытаясь расплатиться данной купюрой в ГМ «Лента» были задержаны, поскольку были установлены признаки поддельности купюры; показаниями кассира ГМ «Лента» свидетеля ФИО4 №10, которой ФИО38 предоставили для оплаты покупок купюру номиналом 5000 рублей, выявившей признаки подделки данной купюры; показаниями свидетеля ФИО4 №11, которой ФИО4 №1 показывала купюру номиналом 5000 рублей с признаками подделки, опознавшей ФИО2 и ФИО3 как граждан, пытавшихся расплатиться данной купюрой; справками об исследовании и заключениями технико-криминалистических судебных экспертиз документов, установивших, что три денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей изготовлены не производством ФГУП «Гознак»; содержанием видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в павильоне «Шаверма» и магазине «24 Продукты», на которых запечатлены подсудимые ФИО2 и ФИО3 в момент сбыта поддельных денежных купюр, а также иными доказательствами в их совокупности. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что 10 октября 2018 года он не ставил ФИО3 в известность о том, что имеющаяся у него (ФИО2) денежная купюра номиналом 5000 рублей является поддельной, суд находит несостоятельной и направленной на уменьшение ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются в том числе показаниями подсудимого ФИО3 о том, что по пути в магазин ФИО2 сообщил ему о том, что купюра, которой тот намеревается расплатиться в магазине, поддельная. Аналогичные обстоятельства ФИО3 излагал в явке с повинной, а также подтвердил при проверке показаний на месте. Суд находит указанные показания достоверными, оснований для самооговора подсудимого ФИО3 не установлено. 

Оценивая протоколы явки с повинной подсудимых, суд полагает их допустимыми доказательствами, поскольку до их принятия как ФИО2, так и ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о приглашении защитников они не ходатайствовали, в судебном заседании явки с повинной поддержали. 

Суд полагает установленным, что при попытке сбыта денежной купюры номиналом 5000 рублей 10 октября 2018 года ФИО2 и ФИО3 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку имела место предварительная договоренность на оплату совместных покупок поддельной денежной купюрой, действия подсудимых носили согласованный характер. ФИО2 и ФИО3, заходя в магазин, намеревались приобрести для себя алкогольную продукцию, расплатившись за нее поддельной денежной купюрой. При этом ФИО3 осознавал, что переданная им ФИО2 для последующей передачи тем продавцу в счет оплаты покупки купюра является поддельной. Об этом ему стало известно от ФИО2 еще по пути следования в магазин. Таким образом, вопреки доводам защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО12, оснований для оправдания ФИО3 по предъявленному ему обвинению не имеется. 

Вместе с тем, органом предварительного следствия действия ФИО3 по факту попытки незаконного сбыта денежной купюры номиналом 5000 рублей 10 октября 2018 года квалифицированы как оконченное преступление. Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, если лицо попыталось использовать фальшивую купюру для покупки товаров, но в принятии этой купюры ему было отказано, в том числе по причине сомнений в подлинности купюры, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт. Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, когда ФИО2 и ФИО3 пытались оплатить покупку поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, то есть использовали ее как средство платежа, они были изобличены кассиром ФИО4 №1, в связи с чем преступление фактически не было доведено до конца. 

При этом, оценивая квалификацию действий ФИО2 как единого оконченного преступления, суд находит ее правильной. Суд полагает установленным, что ФИО2, осуществляя сбыты поддельных денежных купюр номиналом 5000 рублей, действовал с единым умыслом. Поскольку дважды, 01 и 07 октября 2018 года, фальшивые купюры номиналом 5000 рублей были приняты кассирами у ФИО2 в качестве подлинных денежных знаков, совершенное им преступление является оконченным.

Из показаний свидетелей ФИО4 №4, ФИО5, ФИО4 №3, ФИО4 №10, ФИО4 №1 судом достоверно установлено, что денежные купюры номиналом 5000 рублей, сбыт которых вменяется подсудимым, имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Об этом свидетельствуют, в том числе два факта принятия кассирами указанных поддельных купюр в качестве подлинных денежных средств.

Оценивая квалификацию действий подсудимого ФИО3, предложенную стороной обвинения, суд полагает необходимым, помимо квалификации действий как покушение на совершение преступления, исключить указание на незаконное хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона под хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением предметом хранения при себе, в помещении, в тайнике. Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что какие-либо конкретные действия, направленные именно на хранение поддельного денежного билета ФИО3 не совершал, все его действия охватывались умыслом на сбыт указанного денежного билета.

При этом в действиях подсудимого ФИО2 данный квалифицирующий признак присутствует, поскольку умыслом ФИО2, приобретшего поддельные денежные купюры, охватывалось также их хранение, в том числе в тайнике, до момента их незаконного сбыта.

Подсудимые при совершении преступлений действовали с прямым умыслом, поскольку они знали о поддельности денежных купюр, но, несмотря на это, ФИО2 дважды сбыл, а в очередной раз совместно с ФИО3 попытался сбыть заведомо поддельные денежные купюры.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.186 УК РФ - как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления против установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, в зависимости от характера и степени общественной опасности относятся к категории тяжких. 

Анализируя данные о личности виновных, суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО4 №8, с которой ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, характеризует последнего положительно. 

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также заключения комиссии психиатрических экспертов в отношении подсудимого ФИО2

На основании ст.19 УК РФ подсудимые, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.16-18, 20-22, 100-102, 183-185).

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д.63).

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот в период обучения, публичное принесение извинений, состояние здоровья каждого из подсудимых, а подсудимому ФИО2 еще состояние здоровья его близкого родственника, оказание помощи близким родственникам, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.1-2). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает направленность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, тот факт, что подсудимым ФИО2 совершено оконченное, а подсудимым ФИО3 – неоконченное преступление. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3

Принимая такое решение в отношении подсудимого ФИО2, суд руководствуется также правилами ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающими суд при назначении наказания лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение более мягкого вида наказания – принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимым наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, является прямым запретом к назначению ему условного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания применению не подлежат с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует изменению категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.186 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО3, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

06 февраля 2019 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 06 февраля 2019 года, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 11 октября 2018 года по дату вступления в законную силу настоящего приговора, включая срок отбытого наказания по приговору от 06 февраля 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвокатов: Воропиновой М.А. в сумме 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.245), Шваб Л.М. в общей сумме 28 450 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (15 150 + 13 300) (т.3 л.д.90, т.4 л.д.65), ФИО6 в сумме 10 150 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.83, т.4 л.д.53), Демидову С.А. в сумме 14 630 рублей и ФИО7 в сумме 900 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО2 в общей сумме 29 550 рублей, осужденного ФИО3 в общей сумме 25 680 рублей. 

Оснований для освобождения осужденных от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей, включая период отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 февраля 2019 года, а всего период с 11 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока:

- официально трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и работать на протяжении испытательного срока;

- не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

-являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 42 листа формата А4 со сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

***>, 16 листов формата А4 со сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

***>, компакт-диск зеленого цвета, компакт-диск желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.2 л.д.72, 109),

- три денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: ам 1735693, вс 5934611, ма 4825180, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.2 л.д.208),

-мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в пластиковом корпусе белого цвета, модель GT-S7262, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «Теле-2» №/4G, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Новгородской области (

<

адрес> - вернуть ФИО2 по принадлежности (т.2 л.д.200-202).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 29 550 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 25 680 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова