Дело № 2- 75/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации Городского округа "Город Йошкар-ола" о признании наследодателя принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу наследодателя, установлении факта принятия наследства, признание за истцами в порядке наследования по закону права собственности и права пожизненного наследуемого владения на имущество

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Йошкар-Олинский городской суд с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации ГО "Город Йошкар-Ола". Уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и обстоятельства, на которых требования основаны, просили признать ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, включить в состав наследства ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по этому же адресу, установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО3, признать за истцами в порядке наследования по закону право собственности на указанный дом, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> за каждым.

Требования мотивированы тем, что бабушке истцов по материнской линии, ФИО4, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, на котором дом расположен. После смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащее ей имущество в порядке наследования приняла дочь - ФИО3 Она проживала на дату открытия наследства совместно с матерью. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Завещание ею оставлено не было. Наследство принято истцами. Так, ФИО1 приняты вещи матери. Вместе с братом, ФИО2, который на момент открытия наследства проживал совместно с матерью, осуществляли содержание дома и земельного участка.

В судебное заседание 13 февраля 2019 г. истцы, представители ответчика, третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город Йошкар-Ола", Управления Росреестра по Республике Марий Эл, третьи лица нотариус ФИО5, нотариус ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При этом третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, нотариусом ФИО5 поданы письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Администрацией ГО "Город Йошкар-Ола" 23 января 2019 г. представлен отзыв на иск, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу; также просит рассмотреть дело без участия представителя.

Истцы ранее в судебных заседаниях требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнили, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. их бабушки, ФИО4, мать, ФИО3, приняла наследство в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Других наследников первой очереди у ФИО4 не было. После смерти ФИО3 кроме истцов наследником первой очереди также являлся их брат - ФИО7 Однако он наследство матери не принял. Еще до даты открытия наследства, злоупотребляя спиртным, стал вести бродяжнический образ жизни. Фактические действия по принятию наследства не совершил, к нотариусу не обращался. Последний раз брата видели на похоронах матери. Он объявлен в розыск, но до настоящего времени место его нахождения не установлено. О признании безвестно отсутствующим или умершим заявления не подавали. В настоящее время спорный дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; межевание земельного участка не производилось. Сведения об оформлении прав на землю ФИО3 после смерти бабушки нет. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Представитель истцов ФИО8 требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о признании ФИО3 принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью её матери ФИО4. Наследство состояло из дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ПНВ на землю.

Из похозяйственной книги Больше-Чигашевского Сельсовета следует, что ФИО4 являлась 

<

данные изъяты> колхоза им. Жданова. К имуществу общего пользования в составе данного двора относились спорный жилой дом 1952 года постройки и подсобные сооружения (хлев, баня, сени), расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также приусадебный земельный участок, составляющий на 01 января 1963 года площадью 

<

данные изъяты>

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., утратившего силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964 г., владение землей допускалось только на правах пользования.

В соответствии с разделом 5 главы 1 Земельного кодекса РСФСР 1922 года фактически наследование в хозяйстве колхозного двора как таковое не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности членов двора, и с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора, впоследствии это правило было зафиксировано в Гражданском кодексе РСФСР, утвержденном ВС РСФСР 11.06.1964 применительно к имуществу колхозного двора (части 1 и 2 ст. 560). 

Следовательно, действовавшее на момент смерти ФИО4 законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования на имущество в колхозном дворе; смертью ФИО4 наследство в виде имущества колхозного двора не открылось, в связи с чем оснований для признания ФИО3 принявшей наследство ФИО4 в виде имущества колхозного двора не имеется.

По данным похозяйственной книги за период с 1961 по 1963 г.г. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год в списках совершеннолетних членов колхозного двора его главы ФИО4 значились ФИО4 (пенсионерка, бывшая колхозница, глава колхозного двора), дочь ФИО9, зять ФИО10

ФИО10 снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ как умерший, что подтверждается записью в домовой книге. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года N 1-П часть 1 и часть 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. В Постановлении Конституционный Суд указал, что часть 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим ст. 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с даты введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации - с 1 января 1995 года (статья 2 ФЗ от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").

ФИО3 постоянно проживала в спорном домовладении, являлась членом колхозного двора и имела право на землю, находящуюся в трудовом пользовании двора (хозяйства), а также на постройки; о наличии права собственности на 

<

адрес> указано в справке Марийского отделения Волго-Вятского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование о включении в состав наследства ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, спорного дома также не подлежит удовлетворению, как излишне заявленное.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являлись ФИО10 и ФИО3.

В судебном заседании истцы пояснили, что наследником ФИО3 также являлся сын, ФИО7

Со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (свидетельство о смерти I№) открылось наследство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 (наследственное дело №), поскольку предоставленные документы не подтверждают прав наследодателя на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что ФИО2, на дату открытия наследства проживавший с наследодателем, а также ФИО1, фактически приняли наследство. Так, ФИО2 принял предметы домашней обстановки, ФИО1 до истечения шести месяцев с даты открытия наследства приняла и пользуется вещами матери - швейной машинкой, золотыми серьгами. Истцы осуществляют содержание дома и приусадебного участка.

Данные обстоятельства помимо объяснений истцов, подтверждаются и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. живет в 

<

адрес>, общается с соседями из 

<

адрес>. В указанном доме жили ФИО12, муж ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ и их трое детей, в том числе истцы. Когда ФИО2, ФИО7 и ФИО11 (ФИО1) выросли, с матерью жил только ФИО2 ФИО7 из дома ушёл, бродяжничал. Мать хоронили истцы. Сразу после похорон матери ФИО1 взяла швейную машинку матери.

Свидетель ФИО18 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работали с ФИО1 на одном заводе, на работу ходили пешком мимо 

<

адрес>. ФИО1 жила не с матерью, а со своей семьей. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в доме остался проживать один ФИО2 Вместе с сестрой они продолжали обрабатывать земельный участок при доме. ФИО1 стала носить золотые сережки, пояснив, что они остались ей от мамы.

Согласно доводам истцов ФИО7 на дату смерти совместно с наследодателем не проживал, фактических действий по принятию наследства не предпринял.

Из копии наследственного дела № г. следует, что заведено оно на основании заявлений истцов, ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращался.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону в равных долях - по 

<

данные изъяты> в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к Муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании ФИО3 принявшей наследство ФИО4, включении в состав наследства ФИО3 жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.