<

данные изъяты>

Дело №1-191/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носикова А.В.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

28.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 12 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «Алмаз» расположенного по ул. Данилова, 6, г.Первоуральска увидел ранее не знакомого Потерпевший №1 При этом у ФИО2, при отсутствии со стороны Потерпевший №1 каких-либо действий либо выражений, способных вызвать чувство личной неприязни, внезапно беспричинно возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах и демонстрируя явное неуважение к обществу, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар рукой в лицо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.04.2020 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008, и в соответствии с п. 4б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, причиняет вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. ФИО2 возместил потерпевшему причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с фотографиями, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.