ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

г. Курчатов Курской области «24» марта 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

рассмотрев ходатайство ФИО2 

<

данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него.

Кроме того, ФИО2 было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что он не смог своевременно обратиться с жалобой в суд по причине длительного выяснения обстоятельств нарушения ПДД РФ с представителем ГИБДД по Курской области.

На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен.

Судья, проверив материалы дела, находит, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копию обжалуемого постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приложенных к жалобе документов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД РФ были направлены обращения.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Госавтоинспекции ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Определением врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.электронное обращение, поданное ФИО2 через официальный сайт Госавтоинспекции, не было принято к производству в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании того, что оно не было подписано, данная жалоба оставлена без рассмотрения.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, который не подписал жалобу, поданную им через официальный сайт Госавтоинспекции.

Ссылки в ходатайстве о восстановлении срока на то, что постановление должностного лица в установленный законом срок не было обжаловано ввиду длительного выяснения обстоятельств нарушения правил дорожного движения с представителем ГИБДД по Курской области, не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ФИО2 приведено не было и доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 

<

данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать. 

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Д.В. Важенина