К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.51.41 часов при движении на участке дороги 

<

адрес> ФАД «М-4ДОН 1301+550 км в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Нундай Солярис», госномер С 126 НК 163, собственником которого является ФИО1, нарушил правила п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час, при ограничении 90 км/ч..

Заявитель в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06.51.41 часов при движении на участке дороги 

<

адрес> ФАД «М-4ДОН 1301+550 км в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Нундай Солярис», госномер С 126 НК 163, собственником которого является ФИО1, нарушил правила п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час, при ограничении 90 км/ч..

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственник владельца транспортного средства «Нундай Солярис», госномер С 126 НК 163, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявителем в жалобе указано, что на момент вынесения постановления он не являлся собственником автомобиля «Нундай Солярис», госномер С 126 НК 163.

Однако, в материалах дела имеется карточка учета транспортно средства «Нундай Солярис», в соответствии с которым новым собственником лишь с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированны правильно, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей, которое отвечает принципам законности и справедливости и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.