Дело № 2-4524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омскому филиалу ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей, о принятии отказа от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Омскому филиалу ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту страхованию автомобиля (ОСАГО), при этом ему была навязана дополнительная страховка «Орбита». Как пояснил сотрудник компании, без данной дополнительной страховки нельзя получить полис ОСАГО, но при этом заверил, что в любое время от нее можно отказаться в офисе компании по адресу ***, написав заявление об отказе. Полис «Орбита» ФИО1 получил на руки только 18.09.2017г., хотя оплатил его 05.09.2017г. Со слов страхового агента это произошло потому, что бланки полисов привозят из головного офиса. 19.09.2017г. ФИО1 обратился в головной офис для расторжения страховки «Орбита», но ему было отказано со ссылкой на то, что он должен был обратиться в пятидневный срок с момента заключения страховки. Доводы истца о том, что его никто не информировал об этом обстоятельстве, что полис был получен только 18.09.2017г., во внимание приняты не были. Таким образом, работники ответчика преднамеренно ввели истца в заблуждение, чтобы не возвращать страховую премию. С учетом изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть договор страхования серии ***, заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на исковых требованиях о расторжении договора страхования серии ***, заключенного между ним и ПАО СК «Росгосстрах», взыскании страховой премии в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; штрафа за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 1000 руб. а всего 3000 (три тысячи) руб.

Из смысла искового заявления следует, что ФИО1 по сути просит принять отказ от исполнения договора страхования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО2 указал, что полис ФИО1 уже оплатил, и ответственность по нему началась с момента оплаты и достигнутых договоренностей о периоде действия такого договора, а не с момента выдачи самого бумажного носителя информации - полиса добровольного страхования. На основании Правил страхования № 167 в редакции на день подписания, был заключен договор, в котором ко всему прочему имеются положения и основания для прекращения договора, а также обстоятельства, при которых возвращается страховщиком уплаченная сумма страховой премии, как в части, так и в полном размере. В настоящий момент договор добровольного страхования является действующим вследствие того, что период страхования еще не закончен. Срок страхования составляет 12 месяцев с 00:00 ч. 14.09.2017г. по 24:00 ч. 13.09.2018г. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» несет бремя ответственности и по настоящее время, а также будет стоять на защите интересов страхователя весь срок действия такого договора. Факт заключения договора, а также добровольность его заключения подтверждает выданный страхователю и подписанный им полис № *** от 09.09.2017г., в котором отсутствуют сведения о том, что страхователь отказывался от заключения договора. Наоборот, он выразил свое согласие, подписав договор и оплатив страховую премию. Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеется. Дополнительно пояснил суду, что утверждения истца о выдаче страхового полиса лишь 18.09.2017 г. не подтверждены никакими доказательствами. Более того, согласно акта приема- передачи страховой полис, выданный истцу, находился у страхового агента с 05.08.2017 г. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование риска ответственности является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции действовавшей до 01.01.2018 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «Орбита» серия ***. что подтверждается полисом и квитанцией на получение страховой премии, датированными 09.09.2017г., подписанными ФИО1 

Согласно полиса страховая сумма установлена в размере 85000 руб., страховая премия составляет 1000 руб. 

Раздел 4 полиса предусматривает, что страхование вступает в силу с 00-00 час. 6 календарного дня после уплаты страховой премии по настоящему договору, а именно с 00-00 час. 14.09.2017 г. по 24-00 час. 13.09.2018 г. Таким образом, страховая премия была уплачена не позднее 09.09.2017 г.

В полисе в соответствии с Указанием Банка России, действовавшим до 01.01.2018г., имеется разъяснение о пятидневном «периоде охлаждения», в пределах которого страхователь вправе был отказаться от исполнения договора и вернуть всю уплаченную страховую премию (страховой взнос). 

В полисе указано, что страхователь с условиями договора страхования, Условиями страхования (п.6) ознакомлен и согласен, Правила № 167 и полис получил, дата заключения договора 09.09.2017 г. 

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса в полном размере (п. 5.2.).

Из чего суд пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен и исполнен страхователем не позднее 09.09.2017 г. 

Судом проверены доводы ФИО1 о том, что страховой полис был выдан истцу только 18.09.2017 г. из-за отсутствия бланков полисов, что препятствовала своевременному отказу от исполнения договора страхования. 

Данный довод не нашел своего подтверждения, т.к. из представленных ответчиком доказательств следует, что страховой полис *** получен агентом ФИО3 в числе шестнадцати других страховых полисов 05.08.2017г. по акту приема- передачи, составленному 03.08.2017г. Иных доказательств выдачи полиса и квитанции не в день заключения договора, что не позволяло страхователю обосновать отказ от исполнения договора, суду не представлено. 

19.09.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении страхового договора.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» без № и даты, оснований для осуществления возврата в рамках Указания ЦБ РФ № 3854-У не имеется, поскольку дата подачи заявления отличается от даты заключения договора добровольного страхования более, чем на 5 рабочих дней. 

Суд полагает, что отказ ответчика в возврате страховой премии является законным и обоснованным. 

Доказательств того, что спорный договор был заключен помимо воли страхователя, в связи с заключением договора ОСАГО, истец суду не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен истцом добровольно, после ознакомления с условиями договора страхования и Правилами страхования, при согласовании со страховщиком всех существенных условий договора.

В связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора страхования ***, заключенного 09.09.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах», не имеется. 

Все остальные требования истца являются производными от требования о принятии отказа от исполнения договора страхования.

Следовательно, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Омскому филиалу ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора страхования *** от 09.09.2017 г., взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.