Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 января 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретарях Марченко Д.В., Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-27.03.2013 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (присоединен приговор от 16.04.2012 г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание сложено по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.07.2013 г.. Освобожден по отбытии наказания 11.02.2016 г. 

-04.08.2016 г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден 13.02.2019 г. по отбытии наказания, установлен административный надзор),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску, позже переименованный в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции) капитан полиции Л., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № л/с от 09.08.2011, 16.08.2019 заступил на дежурство в отделе полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОУУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на август 2019 года, утвержденным и.о. начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

В ходе несения службы в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в период с 19 часов 00 минут 16.08.2019 по 04 часов 00 минут 17.08.2019 Л. находился в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия.

Участковый уполномоченный полиции Л. в соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (редакция от 03.08.2018) (далее – ФЗ «О полиции») и главой 3 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной 05.08.2019 заместителем начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску Г, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства и обязан выполнять отданные в соответствии с требованиями действующего законодательства приказы, распоряжения и указания непосредственных и прямых руководителей, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, Л. осуществлял возложенные на него права и обязанности установленные должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, то есть являлся представителем власти.

В ходе несения службы в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску около 19 часов 20 минут 16.08.2019 в дежурную часть ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от Н. о причинении ей телесных повреждений ее сыном – ФИО1 по адресу: ..., неправомерным удержанием ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего заявителю.

По поручению дежурной части Л. прибыл по указанному адресу, поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в указанной квартире Л. увидел ФИО1, которому представился, показал ему свое служебное удостоверение и сообщил о цели своего прибытия, высказал требования передать мобильный телефон Н., на требования Л. ответил отрицательно, бросив телефон в стену. После чего Л. прошел в другую комнату, чтобы опросить Н.

Находясь в указанном месте в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часа 30 минут 16.08.2019 Л. стал выяснять у Н. обстоятельства обращения в полицию. В ходе разбирательств ФИО1 стал уходить из квартиры, на что Л., достоверно понимая, что ФИО1 осведомлен о том, что Л. является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, высказал ФИО1 законное требование оставаться на месте до выяснения всех обстоятельств произошедшего, проведения опроса и проверки сведений личности ФИО1 и преградил ему путь.

После чего у ФИО1, находящегося в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часа 30 минут 16.08.2019, в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинск, из личной неприязни и нежелания выполнять законные требования сотрудника полиции Л., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1, находясь в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часа 30 минут 16.08.2019, в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинск, действуя из личной неприязни, целенаправленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продолжил движение к выходу из указанной квартиры при этом, упираясь руками в грудь Л., толкнул его не менее 3 раз.

После чего Л., являясь представителем власти, высказал ФИО1 законное требование прекратить преступные действия и пройти в комнату, на что ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из личной неприязни, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, упираясь руками в грудь Л., толкнул его не менее 2 раз, после чего силой ударил Л. ногой в область бедра не менее 3 раз, от чего последний испытал физическую боль.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, находясь в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часа 30 минут 16.08.2019, в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска, осознавая, что Л. является представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, из личной неприязни, применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся целенаправленно с силой не менее 1 удара не установленным предметом Л. в область подбородка слева, отчего последний почувствовал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Л. была причинена рана левой половины лица, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью; а также кровоподтеки и ссадина шеи, ссадина правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего, находясь по адресу: ..., он вступил в конфликт с сотрудником полиции Л., который явился по вызову его матери. В ходе конфликта он наносил удары Л. ногами, вступил с ним в драку, боролся с ним в коридоре. Удара ключом в лицо Л. не наносил, считает, что последний мог ударился об другие предметы либо случайно задеть ключ, который находился в его руках. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.08.2019 г. в вечернее время к нему в квартиру пришел сотрудник полиции Л., который стал требовать возвратить сотовый телефон Н., вернув телефон, он захотел выйти из квартиры, на что сотрудник полиции преградил ему путь. Далее он вступил с ним в конфликт, стал наносить удары ногами, толкать, бороться. Ударов ключом сотруднику полиции не наносил, считает, что он мог задеть его в ходе борьбы (т.1 л.д.105-107, 111-121).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил частично, указав, что удара ключом в лицо сотруднику полиции не наносил. 

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступных действий, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Л., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего в вечернее время получил сообщение из дежурной части о совершаемых преступлениях, прибыл по адресу проживания подсудимого. В квартире после разговора с Н. он потребовал у ФИО1 возвратить телефон и пройти в соседнюю комнату для дачи объяснений. После этого ФИО1 бросил телефон на пол и попытался выйти из квартиры. Он преградил путь ФИО1, на что он стал наносить ему удары, толкать его, бороться с ним, в руках последнего он увидел ключ. В ходе применения приемов самообороны ФИО1 нанес ему удар рукой в область челюсти, далее он повалил его на пол и обнаружил, что ему причинены телесные повреждения. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Л., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.08.2019 г. в вечернее время получил сообщение из дежурной части о совершаемых преступлениях, прибыл по адресу: .... В квартире после разговора с Н. он потребовал у ФИО1 возвратить телефон и пройти в соседнюю комнату для дачи объяснений. После этого ФИО1 бросил телефон на пол и попытался выйти из квартиры. Он преградил путь ФИО1, на что он стал наносить ему удары, толкать его, бороться с ним, в руках последнего он увидел ключ. В ходе применения приемов самообороны ФИО1 нанес ему удар рукой, в которой он ранее видел ключ, в область челюсти, от чего он испытал физическую боль, увидел кровь и обнаружил, что ему причинены телесные повреждения. Далее он повалил подсудимого на пол (т.1 л.д. 52-56, 62-65). 

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевший Л. пояснил, что он не понял вначале, что подсудимый ударил его ключом и увидел это после того, как последний прекратил сопротивление. 

Показаниями свидетеля Н., пояснившей в судебном заседании, что 16.08.2019 г. в вечернее время на ее вызов о противоправных действиях ее сына, ФИО1, к ним в квартиру пришел сотрудник полиции Л.. В ходе разбирательства у ФИО1 и Л. возник конфликт, в ходе которого они стали между собой толкаться, бороться. Далее Л. попросил вызвать на помощь сотрудников полиции, что она сделала. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.08.2019 г. в вечернее время на ее вызов о противоправных действиях ее сына, ФИО1, к ним в квартиру пришел сотрудник полиции Л.. В ходе разбирательства у ФИО1 и Л. в коридоре возник конфликт, в ходе которого они стали между собой толкаться, бороться. ФИО1 махал руками, в его руках она видела ключи. Далее Л. попросил вызвать на помощь сотрудников полиции, что она сделала. Далее она нашла в квартире данные ключи, которые были в крови (т.1 л.д. 89-93). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Н. подтвердила, уточнив, что она не видела, как Острецов ... наносил удар Л. в область лица. 

Показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 16.08.2019 г. Н. пришла к ней домой и вызвала сотрудников полиции по поводу противоправных действий своего сына (т.1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 16.08.2019 г. он выезжал по указанию оперативного дежурного по адресу: ..., где ФИО1 применил насилие к сотруднику полиции Л.. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции (т.1 л.д. 99-101).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

Протокол принятия устного заявления у Л., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.08.2019 применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 38).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № в Металлургическом районе г. Челябинска, расположенная на третьем этаже многоэтажного дома по левой стороне относительно лестничного пролёта. Квартира имеет 2 комнаты, кухонную комнату, ванную комнату и санузел. Коридор представляет собой прямоугольное помещение, которое имеет покрытие – линолеум. Участвующая в осмотре Н. пояснила, что мыла пол после событий 16.08.2019. Н. в ходе смотра указала на место перед входом в комнату № 2 из коридора и пояснила, что именно на данном месте происходила потасовка между сотрудником полиции и ФИО1 Также она пояснила, что после данного конфликта она помыла пол, так как имелись следы вещества бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра Н. добровольно выдала связку ключей и пояснила, что данный ключ был в руках у ФИО1 во время конфликта, также пояснила, что ключи помыла в связи с тем, что на них было вещество бурого цвета. Данная связка ключей состоит из ключа темного цвета длиной около 10 см., ключ серого цвета около 5 см., ключ от домофона желтого цвета. Связка ключей изъята (т.1 л.д. 8-16). 

Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена связка из трех ключей. Первый металлический ключ длиной 115 мм., второй металлический ключ длиной 60 мм. Оба ключа имеют неровные, острые края. Третий ключ от домофона (т. 1 л.д. 17-26).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2019, согласно которому осмотренная связка ключей приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещена в камеру хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинск (т. 1 л.д. 27).

Выписка из приказа от 09.08.2011 №, согласно которой лейтенанта милиции Л. с 01.08.2011 назначили на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по городу Челябинску (т. 1 л.д. 69).

Выписка из приказа от 28.03.2014 №, согласно которой старшему лейтенанту полиции Л. участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску с 05.03.2014 присвоили специальное звание капитана полиции (т. 1 л.д. 70).

Справка без номера от 19.08.2019, согласно которой капитан полиции Л. проходит службу в органах внутренних дел с 17.09.2007 по настоящее время, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску с 01.08.2011 (т. 1 л.д. 79).

График несения службы сотрудниками ОУУП на август 2019 года, согласно которому Л. находился на дежурстве с 19:00 часов 16.08.2019 по 04:00 часов 17.08.2019 (т. 1 л.д. 80). 

Заключение эксперта № 5580 от 21.08.2019, согласно которому у Л. обнаружены: рана левой половины лица, образовавшаяся в результате однократного, возможно более, ударного воздействия тупого твердого предмета, в период времени указанный в направительном документе, и вызвала временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью; кровоподтеки и ссадина шеи, ссадина правой кисти образовались в результате минимум двух ударно скользящих воздействий тупого твердого предмета, в период указанный в направительном документе, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 85-87).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2019, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ФИО1 побоев Н. (т. 1 л.д. 153).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий. 

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшего суд в целом находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение, у суда не имеется, оснований, что свидетели, потерпевший оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей, потерпевшего не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий. 

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар в область лица сотруднику полиции Л. и о том, что он не применял ему насилие, опасное для жизни или здоровья, суд находит не объективными. Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, изученных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, данные показания были даны подсудимым с целью смягчения наказания за содеянное. 

Вместе с тем, суд пришел к мнению, что из объема обвинения подлежит исключению сведения о нанесении удара металлическим ключом и использовании предмета, в качестве оружия, как излишние, при этом, изучив совокупность доказательств по делу, суд пришел к мнению, что необходимо указать о нанесении удара в область подбородка слева неустановленным предметом, поскольку иного доказано не было. 

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ- применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд усматривает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который находит особо опасным. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющей на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, совершение подсудимым тяжкого преступления, суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступления, и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения отбывания наказания виновного в тюрьме. Учитывая личность виновного и назначенный вид наказания, суд считает, что избранную ему ранее меру пресечения следует оставить без изменений, для надлежащего исполнения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 17 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Металлургическому району г. Челябинска: связку ключей (2 металлических ключа, один ключ от домофона) – возвратить Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 апреля 2020 года приговор изменен:

в его вводной части вместо ошибочно указанной группы инвалидности ФИО1 как третья, правильно указать – вторая;

смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 318 УК РФ, сократив его срок до 4 лет 10 месяцев;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в неотбытое наказание период содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 13 апреля 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2020 года.

Судья Г.А. Ярыгин