Адм.дело №12-440/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, при привлечении его к административной ответственности мировым судьей не приняты во внимание его пояснения и пояснения ФИО2 о том, что автомобилем не управлял, автомобилем управляла ФИО2. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 07 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 01 мая 2017 года следует, что ФИО1 ...

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден материалами дела - показаниями прибора, из которых видно, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения и актом освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения лица, в отношении которого проводилось освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены правильно.

Обоснованность выводов мирового судьи об управлении автомобилем ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2017 года.

Пребывание ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно и объективно установлено совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2017 года с пояснениями ФИО1, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... от 01 мая 2017 года и результатами освидетельствования, свидетельствующими о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ... постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ГИБДД и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО1 заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний в указанных процессуальных документах ФИО1 не сделано. 

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья Власова И.К.

... 

...

...

...