Дело № 1-42/2025

50RS0030-01-2024-010198-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 10 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ) к 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицированы действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 05 месяцев;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол» в количестве 3 банок, стоимостью 479 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки за 1 банку, общей стоимостью 1439 рублей 97 копеек с учетом НДС и торговой наценки, спрятав имущество к себе под куртку, надетую на нем, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при себе. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 1439 рублей 97 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Он же - ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к кассе, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: зажигалки Пятерочка DY-075, стоимостью 49 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки за единицу товара, на общую сумму 2349 рублей 53 копейки с учетом НДС и торговой наценки. После чего убрал вышеперечисленный товар под свою куртку, надетую на нем, и, не оплатив товар, вышел из магазина, намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО2 То есть ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же - ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «вырезку Слово Мясника 1кг свиная б/к кат.А охл.» в количестве 2 упаковок, стоимостью 499 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой оценки за единицу товара, на общую сумму 999 рублей 98 копеек с учетом НДС и торговой наценки, спрятав имущество к себе под куртку, надетую на нем, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при себе. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 999 рублей 98 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 1 года лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления), а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, все относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе просмотра видеозаписей, осмотра места происшествия указал обстоятельства каждого совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг», чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое хроническое заболевание (Гепатит С).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, однако в его действиях имеется наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца. По настоящему уголовному делу преступления им совершены до вынесения указанного приговора, а потому окончательное наказание ему следует назначить в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6678 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в отношении лица, которому инкриминировано совершение трех и более деяний, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 2226 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО1 в течение 3 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6678 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на семь месяцев (07 мес.),

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев (05 мес.),

- по ст. 158.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на семь месяцев (07 мес.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца (01 г. 04 мес.).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-42/2025 (следственный №): 

- диски с видеозаписью, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документацию ООО «Агроторг», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дел;

- зажигалки в количестве 47 штук, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 ичу юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова