Дело №21-646/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6. от 27 января 2025 года в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУ РК «Крымэнерго», юридическое лицо) о внесении в постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года №-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о зачете оплаты административного штрафа в порядке частей 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей, а также в удовлетворении ходатайства считать исполненным постановление от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №-АП, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года определение должностного лица от 27 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года и принять по делу новый судебный акт.

Законный представитель либо защитник ГУП РК «Крымэнерго», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 ноября 2025 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 обратился в ОСП по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю с ходатайством, в котором просил внести в постановление об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года №-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №-АП, произведенную платежным поручением № от 24 декабря 2024 года, и постановление должностного лица от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №-АП считать исполненным, а также восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное определение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия определения начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 января 2025 года направлялась ГУП РК «Крымэнерго» заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>, и была получена 13 февраля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851705701083 (л.д. 40-41, 82), а также не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Следовательно, последним днём срока обжалования определения, с учётом выходных дней являлось 24 февраля 2025 года.

Вместе с тем, жалоба на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 27 января 2025 года была сдана защитником ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, действующим на основании доверенности, в организацию почтовой связи для направления в Алуштинский городской суд Республики Крым 25 февраля 2025 года, что подтверждается печатью на почтовом конверте с названным вложением, содержащим указанную дату (л.д. 23-24), а также идентификатором 29503405080707, то есть срок обжалования определения был нарушен.

Принимая жалобу к производству, судья Алуштинского городского суда Республики Крым оставил без внимания и должной оценки, что жалоба на определение должностного лица от 27 января 2025 года подана защитником ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, действующим на основании доверенности, с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было.

Судьей городского суда дело по жалобе защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, действующего на основании доверенности, было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений и решений, без достаточных на то оснований.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении жалобы на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 января 2025 года судьей Алуштинского городского суда Республики Крым требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 января 2025 года со стадии принятия жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о признании незаконными определения должностного лица и решения судьи городского суда в данном производстве рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>