Дело № 2-2219/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ООО «В», ФИО4 ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «В», ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ф» в лице исполнительного директора ФИО4 заключен договор поставки конструктива стенового материала ..., согласно которому поставщик обязуется поставить конструктив стенового материала из оцилиндрованного бревна сосны ангарской объемом 91 кубический метр, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества. По указанным в договоре реквизитам (ИНН/ОГРН) юридического лица ООО «Ф» в настоящее время зарегистрировано ООО «В», единственным учредителем которого является ФИО4 Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения поставщиком сроков поставки оплаченного покупателем товара, поставщик по требованию покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Срок поставки товара был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действуя при заключении договора поставки от имени ООО «Ф» лично получил от истца предоплату. Обязательства по договору поставки до настоящего время не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату предоплаты в связи с неисполнением обязательства по договору поставки в сумме ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в сумме ... рублей. 

Истец в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ООО «В», ФИО4 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации и места жительства последнего, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ф» в лице исполнительного директора ФИО4 заключен договор поставки конструктива стенового материала ..., согласно которому поставщик обязуется поставить конструктив стенового материала из оцилиндрованного бревна сосны ангарской объемом 91 кубический метр, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества (л.д. 7-8). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена поставки товара составляет ... рублей. 

Во исполнение обязательств по договору ФИО3 внес предоплату по договору на общую сумму ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... (л.д. 9).

В силу пункта 2.4 договора истцом внесена оплата по дополнительной услуге по антисептированию товара в размере ... рублей. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, по надуманным причинам затягивал сроки исполнения обязательств.

Доказательствами, подтверждающими данный факт, служат материалы КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании заявления ФИО3 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах КУСП имеются объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где он не отрицает договорные отношения со ФИО3, возникшие в 2014 году, а также на невозможность своевременной поставки заказанных материалов и наличие перед ФИО3 долговых обязательств, в каком точно размере он не помнит. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, зарегистрированного в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором также указано, что из пояснений ФИО4 следует, что он в г. Барнауле заключил договор на поставку оцилиндрованного бревна для строительства дома с ФИО3, от которого получил денежные средства в размере ... рублей, однако свои обязательства в срок исполнить не смог, в силу объективных причин, часть денежных средств ФИО1 была возвращена, и около ... рублей ФИО2 остался должен, от своих долговых обязательств он не отказывается, обязуется вернуть оставшуюся часть долга при возможности. 

Поскольку ответчики свои обязательства по договору не исполняли, истец потребовал возврата денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты. Обязательство по возврату предоплаты ответчиком выполнено частично в размере ... рублей, соответственно остаток задолженности составляет ... рублей. 

Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании факты неисполнения ими обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, либо возврате истцу, выплаченных им в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей, либо в ином размере.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиками условий договора поставки и нарушение действиями ответчиков прав истца, в связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик несет ответственность перед покупателем за неисполнение своих обязательств по настоящему договору согласно действующему законодательству. В случае поставки товара ненадлежащего качества (или) несоответствующего заявке покупателя по соглашению сторон возможно уменьшение цены поставленного товара либо возврат товара за счет поставщика с возмещением покупателю стоимости его хранения и погрузочно-разгрузочных работ согласно прейскуранту покупателя. Поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. 

В срок, установленный в договоре, товар не был доставлен покупателю. Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (956 дней просрочки) составляет ... рублей (...). 

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, чем нарушил права истца как потребителя. При данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере ... рублей.

Требование истца о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств обращения истца в досудебном порядке к ответчикам с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей от уплаты которой истец освобожден на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ООО «В», ФИО4 ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «В», ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по возврату предоплаты в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; неустойку за нарушение сроков поставки в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... ... рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1 отказать. 

Взыскать солидарно с ООО «В», ФИО4 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 года