Дело №1-524/2024

УИД 74RS0001-01-2024-003915-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 13 августа 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бузуевой О.Н., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Терезы Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, 

<

данные изъяты> незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 05 июня 2020 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 15 сентября 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 июня 2020 года) окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобождённой по отбытии наказания 18 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени до 17 часов 00 минут 11 мая 2024 года, более точное время не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где на лестнице, ведущей на первый этаж вышеуказанного торгового комплекса, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф», выданную для управления банковским счётом №, открытым в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, на которой имелись денежные средства, принадлежащие последней, и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счёте №, открытом в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, для управления которым выдана банковская карта имя ФИО6, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта путём приобретения товарно-материальных ценностей и осуществления безналичных расчётов по их оплате в следующих организациях:

- 11 мая 2024 года в 17 часов 08 минут совершила покупку в магазине «VINKOM 1 Chelyabinsk RUS» по 

<

адрес> на общую сумму 93 рубля 00 копеек;

- 11 мая 2024 года в 17 часов 19 минут совершила покупку в магазине «IP METELEVA А V CHELJABINSK RUS» по 

<

адрес> на общую сумму 2 938 рублей 00 копеек;

- 11 мая 2024 года в 17 часов 24 минуты совершила покупку в магазине «MOLOCNYE PRODUKTY Chelyabinsk rus» по 

<

адрес> на общую сумму 1 002 рублей 00 копеек;

- 11 мая 2024 года в 17 часов 29 минут совершила покупку в магазине «EVO FORELKA 2 Chelyabinsk» по 

<

адрес> на общую сумму 2 975 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 008 рублей 00 копеек.

С похищенными денежными средствами с банковского счёта № ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 008 рублей 00 копеек, который для ФИО6 с учетом её материального положения является значительным.

Подсудимая ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признаёт, указав в судебном заседании, что 11 мая 2024 года она, возвращаясь с работы, возле 

<

данные изъяты>» увидела банковскую карточку, которую подняла, и на денежные средства, находящиеся на ней, купила продукты питания, а именно: мясо, сыр и рыбу, всего на сумму 7 0008 руб. После совершения покупок банковскую карту она выбросила в мусорку. Она понимала, что карта и денежные средства на ней ей не принадлежат. В настоящее время ущерб ею полностью погашен, также возмещён моральный вред.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место совершения им инкриминируемого преступления, а именно – лестницу возле первого этажа в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту в пластике чёрного цвета банка АО «Тинькофф банк». Также указала на цокольное помещение ТК «Синегорье», где расположены торговые точки с продуктами и другими товарно-материальными ценностями, где путём оплаты с помощью найденной ею карты приобрела товары. Также указала на место возле входа в ТК, где она выбросила банковскую карту.

(л.д.56-60)

Помимо признательных показаний ФИО1 её причастность к совершению кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в её пользовании имеется дебетовая банковская карта № банка АО «Тинькофф банк» с номером расчетного счёта №, счёт данной карты открыт ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26. При оформлении данной карты, курьер ей доставил её домой, так как офиса банка на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеется. Данной картой имела право пользоваться только она, никому её в пользование не передавала. 11 мая 2024 года около 17 часов 00 минут она находилась в ТК «Синегорье» по адресу: 

<

адрес>, где проследовала к банкомату банка АО «Тинькофф банк», расположенному на 1 этаже вышеуказанного торгового комплекса. Она подошла к банкомату, вставила свою пластиковую карту банка АО «Тинькофф банк» в банкомат, после чего внесла наличные денежные средства в размере 7 500 рублей, далее она закрыла окно на экране банкомата о внесении денежных средств. Таким образом на её банковский счёт, открытый в банке АО «Тинькофф банк», были внесены денежные средства в размере 7 500 рублей. Никакой комиссии при их зачислении не изымалось. После того, как она внесла денежные средства на карту, она проследовала к магазину «Сенсей», который также расположен на 1 этаже ТК «Синегорье». По пути следования от банкомата она с помощью приложения банка «Тинькофф», установленном на её мобильном телефоне для управления вышеуказанным расчетным счётом, перевела денежные средства в размере 7 000 рублей своей подруге. Более никаких покупок и операций она не совершала. Далее она вышла из ТК «Синегорье» и проследовала к ларьку «Первый вкус», который расположен через пешеходный переход от ТК, и, выбрав в данном ларьке необходимый ей товар, она хотела достать из кошелька свою банковскую карту банка АО «Тинькофф», но карту в нём не обнаружила. Тогда она решила зайти в мобильное приложение банка и увидела, что с её карты происходили списания денежных средств, которые были осуществлены не ей, а именно: 1) Списание денежных средств в размере 93 рублей – оплата в VINKOM 1 в 15 часов 08 минут по Московскому времени; 2) Списание денежных средств в размере 2 975 рублей – оплата EVO FORELKA 2 Chelyabinsk в 15 часов 29 минут по Московскому времени; 3) Списание денежных средств в размере 2 938 рублей – оплата IP METELEVA А V CHELJABINSK RUS в 15 часов 19 минут по Московскому времени; 4) Списание денежных средств в размере 1 002 рублей – оплата в MOLOCNYE PRODUKTY Chelyabinsk rus в 15 часов 24 минут по Московскому времени. Всего на общую сумму 7 008 рублей 00 копеек. Кроме этого, были две попытки списания денежных средств на сумму 1 131 рублей в EVO FORELKA 2 Chelyabinsk в 15 часов 31 минуту, и на сумму 1 131 рублей в EVO FORELKA 2 Chelyabinsk в 15 часов 32 минуту. Но данные операции по карте не прошли, так как на расчётном счету было недостаточно средств. Когда она увидела, что с её карты были неправомерные списания денежных средств, тогда она поняла, что банковскую карту утеряла в ТК «Синегорье», а именно она оставила её в банкомате, либо она могла у неё выпасть из кошелька. После обнаружения ею списаний денежных средств, банковскую карту она заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 008 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет 30 000 рублей в месяц, 6 500 из которых она ежемесячно оплачивает место в студии. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с её банковской карты денежные средства на общую сумму 7 008 рублей.

(л.д.12-15)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску он работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Советского района г.Челябинска. 13 мая 2024 года, работая по отдельному поручению по материалам уголовного дела №, возбужденного 13 мая 2024 года, ему стало известно о том, что 11 мая 2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф» на имя ФИО7, похитило денежные средства в размере 7 008 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» им была получена информация от потерпевшей ФИО7 о том, что банковская карта была утеряна ей на территории ТК «Синегорье», где в последующем в ходе ОРМ «Наведение справок», было установлено, производились оплаты с помощью банковской карты потерпевшей. Далее им был совершен выезд по указанному адресу, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного торгового комплекса, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что банковской картой, принадлежащей ФИО7 товары оплачивает женщина, которой на вид 45-50 лет, среднего телосложения, цыганской внешности, смуглая кожа, одетая в кофту белого цвета, длинную юбку чёрного цвета. При просмотре данных видеокамер, в связи с технической невозможностью изъятия видеозаписи на CD-диск, указанная видеозапись была снята на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», а в последующем с помощью технических средств, а именно персонального компьютера перенесены на CD-R-диск, который он готов предоставить следователю. При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ТК «Синегорье», на которых видно, как подозреваемое лицо, совершает оплаты товарно-материальных ценностей с помощью банковской карты потерпевшей, он узнал ранее совершавшую на территории Советского района г.Челябинска имущественные преступления ФИО1. После чего им на причастность к совершению данного преступления была отработана ФИО1

(л.д.42-45)

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом устного заявления ФИО6 от 11 мая 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 11 мая 2024 года, находясь в неустановленное месте, с банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф», похитило денежные средства в размере 7 007 руб., чем причинило ей ущерб на указанную сумму.

(л.д.6)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена: справка о движении денежных средств по принадлежащему потерпевшей ФИО6 расчётному счёту №, открытому в банке АО «Тинькофф банк», на которой содержится информация о совершённых операциях с указанием времени, согласно данным выпискам по лицевому счёту потерпевшей ФИО6 были совершены операции на общую сумму 7 008 рублей 00 копеек.

(л.д.25-28)

- протоколом выемки от 11 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдал CD-R диск с записями с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК «Синегорье» по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.38-40)

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК «Синегорье» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Бузуевой О.Н. заявила, что в женщине, одетой в белую кофту, длинную юбку, она опознает себя. На данной видеозаписи отражен момент, когда она приобретает продукты в отделе «Уральский богатырь», при этом она расплачивалась с помощью найденной ею банковской карты банка АО «Тинькофф банк».

(л.д.42-44)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведённых выше в описательно-мотивировочной части. Указанные показания по своему содержанию являются в целом последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они с подсудимой ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для её оговора. 

Протоколы допросов в качестве потерпевшей и свидетеля, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ФИО6, ФИО8, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Представленные выписки с банковского счёта потерпевшей, протоколы выемки, осмотра документов объективно подтверждают и дополняют показания вышеуказанных лиц, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей.

У суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой он признала весь объём предъявленного обвинения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию подсудимой ФИО1, в рамках которой она сообщила, что признаёт обстоятельства обвинения.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на кражу имущества потерпевшей.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая ФИО6 являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке. ФИО1, используя банковскую карту, распорядился денежными средствами клиента в банке, путём оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах г.Челябинска, совершив хищение денежных средств с банковского счёта, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд считает также установленным наличие в действия ФИО1 такого квалифицирующего признака, как «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно показаниям потерпевшей ФИО6, причинённый ущерб в сумме 7 008 руб. является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 30 000 руб., часть из которых (6 500 руб.) платит за аренду студии.

Суд принимает во внимание, что согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств ФИО1 совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6, с банковского счёта, то есть преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счёта», их дополнительной квалификации как совершённых в отношении «электронных денежных средств», не требуется, в связи с чем излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объём нового обвинения уменьшается.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит: 

- наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании;

- раскаяние в содеянном;

- мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, желала примириться с подсудимой;

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой;

- наличие на иждивении родителей, а также неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимой.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимой преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений ещё может быть достигнуто без её изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, в том числе, её материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учётом назначения ФИО1, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, а также сведений о проживании несовершеннолетних детей с родителями подсудимой, о чём сообщила в судебном заседании подсудимая, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 предусмотренной ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по принадлежащему ФИО6 расчётному счёту, открытому в банке «Тинькофф банк», CD-R диск с записями камер видеонаблюдения – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий