Дело № 2а-5104/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004377-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от 28.04.2023 (№) о лишении ученой степени кандидата наук, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от28.04.2023 (№) о лишении ученой степени кандидата наук.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2023 ФИО1 (ФИО3 на момент защиты диссертации) на основании приказа (№) «Олишении ученой степени кандидата наук», вынесенного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации лишена ученой степени кандидата экономических наук, присужденной ей решением диссертационного совета Д 212.261.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических по научной специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» на тему: «Согласование экономических интересов субъектов хозяйствования на рынке медицинских услуг» и признан недействительным, выданный на имя ФИО4 на основании приказа Минобрнауки России от 29.12.2011 (№) диплом кандидата экономических наук ДКН № 147361.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от 22.12.2022 и рекомендация президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от 24.03.2023, № 9/73-л по заявлению ФИО5 и ФИО6

Полагает, что оспариваемый приказ принят незаконно в нарушение действующих норм права и без учета существенных обстоятельств, поскольку заявление о лишении ученой степени истца от (ФИО)12 и (ФИО)13 И.Ф. поступило в Минобрнауки 05.07.2021, однако Минобрнауки никаких действий в течение 6 с лишним месяцев не принимало, в 6-месячный срок заявление не рассмотрело, никаких документов о продлении срока не оформляло, в диссертационный совет на рассмотрение не направляло, тем самым нарушило срок рассмотрения, предусмотренный п. 70, 71, 76 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842. По заявлению, поступившему в Минобрнауки России 05.07.2021, решение принято только 28.04.2023 (приказ №947л/с), т.е. через 1 год и 9 месяцев. При рассмотрении заявления о лишении ученой степени, не изучен в полном объеме вопрос о том, кто и каким образом произвел вставление фрагментов текста в уже оконченную научную работу, кроме того, не учтены существенные события предшествовавшие защите истцом в диссертационном совете при Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина №27/11-к Д 212.261.01, а также при подготовке защиты, в частности изготовления печатных версий диссертационной работы. Вставки текста, определенного, как плагиат, произведенные злоумышленниками, не несли никакой научности и являлись «прописными» истинами, что признано научными работниками при проведении заседания диссертационного совета Д002.013.01 на базе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центрального Экономико-математического института Российской академии наук. Работа истца, первично, до ее дополнения, носила законченный научный характер, что подтверждается обстоятельством награждения истца за указанную работу премией Правительства Воронежской области среди молодых ученых (Постановление Правительства Воронежской области от 09.12.11 № 1054), изучение соответствия предоставленного научным руководителем истца (ФИО)14 печатного издания с первичным вариантом работы на соответствие текста изложенного в первичном файле не осуществлялось, т.к. истец доверяла своему научному руководителю; официальные оппоненты при защите диссертации (ФИО)15. и (ФИО)16 ранее истцу не знакомы; первичная работа, монография, изучалась на разных уровнях ученого сообщества и награждена дипломом; заимствования произведены из научных работ, к которым истец физически не мог иметь доступа; диссертационный совет Д002.013.01 на базе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центрального Экономико-математического института Российской академии наук в ходе рассмотрения решение о лишении ученой степени истца не поддержали (т. 1, л. д. 7-14).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.08.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.09.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волгоградский государственный университет (ВолГУ), Высшая аттестационная комиссия при министерстве науки и высшего образования РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.10.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ Науки Центрального Экономико-Математического института Российской Академии Наук.

Все участвующие в деле лица извещены судом овремени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явилось, представлены письменные возражения на иск (т. 2, л. д. 7-11).

Заинтересованное лицо ВолГУ в судебное заседание не явилось, представлены письменные объяснения.

Заинтересованные лица Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Высшая аттестационная комиссия при министерстве науки и высшего образования РФ, ФГБУ Науки Центрального Экономико-Математического института Российской Академии Наук в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили. Не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

Положением о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2016 года № 237, предусмотрено, что состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК, Комиссия) формируется Минобрнауки России по представлению коллегиального органа, создаваемого Минобрнауки России в целях формирования Комиссии (далее - коллегиальный орган), из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры. Рекомендации Комиссии (президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов Комиссии и специальных экспертных советов Комиссии (по вопросам присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих диссертациях сведения, составляющие государственную тайну). Экспертные советы формируются Комиссией из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры с учетом рекомендаций государственных академий наук, Общероссийской общественной организации «Российский Союз ректоров», ведущих образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций. Комиссия привлекает в установленном порядке высококвалифицированных специалистов для проведения экспертизы диссертаций и аттестационных дел, апелляций, подаваемых на решения диссертационных советов, и заявлений о лишении (восстановлении) ученых степеней (пункты 9, 19, 20, 7).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта «а» пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Согласно пункту 76 Положения после получения заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России принимает решение по заявлению о лишении ученой степени в срок, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 Положения (заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами). Данный срок может быть продлен Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022года № 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 09.07.2011 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 212.261.01, созданном при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» на тему «Согласование экономических интересов субъектов хозяйствования на рынке медицинских услуг» по научной специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

06 июля 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление (ФИО)17., (ФИО)18. о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, которое было зарегистрировано за № 14961-0 и принято к рассмотрению (т. 2 л.д.15-17).

В целях установления контактных данных ФИО1 для направления извещения о поступлении заявления с приложением заявления письмом Министерства от23.12.2021 № МН-3/10237 был направлен запрос в организацию по месту защиты диссертации - ТГУ им. Г.Р. Державина (т. 2, л. д. 18).

Ответ на указанный запрос поступил в Минобрнауки России 18.01.2022 (т. 2, л. д. 19).

20 января 2022 года копия заявления о лишении письмом Минобрнауки России от20.01.2022 № МН-3/603 была направлена в диссертационный совет Д 212.029.01, созданный на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее - диссертационный совет Д 212.029.01), для рассмотрения в установленном порядке (т. 2, л. д. 20).

Извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением его копии письмом Минобрнауки России от 09.02.2022 № МН-3/1097 направлено в адрес ФИО7 (т. 2, л. д. 21).

Заседание диссертационного совета Д 212.029.01 состоялось в отсутствие ФИО1 и представителя заявителей 03.03.2022. По итогам заседания было принято заключение: «Лишить ФИО7 ученой степени кандидата экономических наук» (т. 2, л. д. 23-24).

Как следует из указанного заключения, при проведении открытого голосования по вопросу о лишении ученой степени диссертационный совет Д 212.029.01 в количестве 19человек, участвовавших в заседании, из 25 человек, входящих в состав совета, проголосовал: «за» лишение - 19, «против» - нет, «воздержавшихся» - нет.

Заключение диссертационного совета, а также материалы по результатам рассмотрения заявления о лишении ученой степени поступили в Минобрнауки России 23.03.2022 (т. 2, л. д. 22).

В связи с поступлением в Минобрнауки России 25.03.2022 обращения Н.Т.АБ. с жалобой на действия диссертационного совета Д 212.029.01 в части нарушения п. 69 Положения о приглашении на заседание лица, в отношении которого поступило заявление о лишении, Минобрнауки России 07.04.2022 в диссертационный совет Д 212.029.01 направлен запрос с требованием предоставить объяснения по факту направления приглашений на заседание, состоявшееся 03.03.2022 ФИО7 и заявителям (т. 2, л. д. 25).

Согласно поступившему 22.04.2022 ответу на указанный запрос, диссертационный совет Д 212.029.01 сообщил, что не располагал контактными данными ФИО7 и не направлял ей приглашение на заседание диссертационного совета. Диссертационный совет Д 212.029.01 направил извещение о проведении заседания по рассмотрению заявления о лишении в адрес ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», на базе которого действовал диссертационный совет Д 212.261.01. Уведомления заявителям направлены в установленном порядке. Обращение ФИО7, а также ответ на запрос из диссертационного совета Д212.029.01 были приобщены к материалам заявления о лишении.

Экспертный совет 28.04.2022 принял заключение о приглашении представителя заявителей и ФИО7 на заседание экспертного совета, назначенное на 26.05.2022.

Экспертный совет 26.05.2022, рассмотрев заявление о лишении, материалы, поступившие из диссертационного совета Д 212.029.01, заслушав ФИО7, принял заключение о направлении заявления о лишении ФИО7 на дополнительное заключение в другой диссертационный совет, в связи с тем, что был нарушен пункт 69 Положения о приглашении лица, в отношении которого подано заявление о лишении.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней, с учетом заключения экспертного совета копия заявления о лишении 05.07.2022 была направлена на дополнительное заключение в диссертационный совет Д 002.013.01, действовавший на базе федерального государственного бюджетного учреждения науки «Центральный экономико-математический институт Российской академии наук» (т. 2, л. д. 26).

Заседание диссертационного совета Д 002.013.01 проведено 19.09.2022 в присутствии ФИО7 и в отсутствие представителя заявителей.

При проведении открытого голосования по вопросу о лишении ученой степени диссертационный совет в количестве 22 человек, участвовавших в заседании, из 27 человек, входящих в состав совета, проголосовали: за лишение - 9, против - 7, воздержалось – 6 (т. 2, л. д. 27-28).

Как следует из заключения диссертационного совета Д 002.013.01 от 19.09.2022 по результатам открытого голосования, решение о поддержке заявления ФИО5 и ФИО6 от 05.07.2021 о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1, присужденной решением диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина от 09.07.2011 по результатам защиты диссертации на тему: «Согласование экономических интересов субъектов хозяйствования на рынке медицинских услуг», шифр специальности: 08.00.01 – «Экономическая теория» (экономические науки) не принято.

Материалы по рассмотрению заявления о лишении ФИО7 ученой степени поступили из диссертационного совета Д 002.013.01 в Минобрнауки России 07.10.2022.

Заявление о лишении ученой степени и все прилагаемые к нему документы и материалы, а также документы, предусмотренные пунктом 70(2) Положения о присуждении ученых степеней, поступившие из диссертационного совета Д 002.013.01, переданы в экспертный совет в соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней для рассмотрения и подготовки заключения по заявлению о лишении ученой степени.

Экспертный совет 22.12.2022 в отсутствии представителя заявителей рассмотрел заявление о лишении ученой степени, материалы, поступившие из диссертационного совета Д 002.013.01, заслушал ФИО7, рассмотрел дополнительные материалы, в частности позицию ФИО7 по поступившему заявлению о лишении и принял заключение поддержать заявление о лишении ученой степени (т. 2, л. д. 29-30).

На заседании экспертного совета присутствовал 31 член совета, заключение принято голосованием: «за» - 31, «против» - 0, «воздержавшихся» - 0.

Как следует из указанного заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России в диссертации ФИО7 содержится 43 стр. заимствований из диссертации оппонента.

24 марта 2023 года комиссия, в отсутствие представителя заявителей, рассмотрев материалы заявления о лишении, заключение диссертационного совета Д 002.013.01, заключение экспертного совета, заслушав ФИО7 и дав соответствующую оценку данным материалам приняла рекомендацию № 9/73-л:

«1. Признать обоснованным заявление (ФИО)19 (ФИО)20., о лишении ФИО8 ученой степени кандидата экономических наук, присужденной ей 9 июля 2011 г. диссертационным советом Д212.261.01, действовавшим при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

2. Лишить ФИО8 ученой степени кандидата экономических наук» (т. 2, л. д. 31).

В соответствии с пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней и на основании указанной рекомендации был издан приказ Минобрнауки России от 28.04.2023 № 947/нк «О лишении ученой степени кандидата наук» (т. 2, л. д. 32).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный Положением о присуждении ученых степеней порядок рассмотрения заявления о лишении ФИО7 ученой степени, порядок издания приказа не нарушены, оспариваемое решение принято по результатам проверок и выработанных рекомендаций в пределах полномочий административного ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно-обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Судом на основании заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России установлено, что в нарушение требований Положения о присуждении ученых степеней, значительная часть диссертации ФИО7 содержит заимствования из диссертации оппонента, в связи с чем доводы административного истца о необоснованности заключения экспертного совета ВАК судом не принимаются, поскольку фактически административный истец не согласен с позицией членов экспертного совета и членов ВАК по вопросу наличия заимствований в его диссертации, что не может являться основанием для признания незаконным приказа о лишении ученой степени.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку упомянутые органы в силу закона самостоятельно определяют разрешение соответствующих вопросов, иное означало бы вмешательство в их деятельность, ограничение самостоятельности в принятии решения в соответствии с их компетенцией, подмену судом соответствующих научных советов и комиссий, что невозможно в силу приведенных законоположений.

Довод административного истца о нарушении срока рассмотрения заявления о лишении ученой степени отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку исходя из буквального толкования пункта 76 Положения, предусматривающего возможность продления срока рассмотрения вопроса о лишении ученой степени без установления пределов этого продления, срок принятия названного решения не является пресекательным. Указанный срок носит исключительно организационный характер, является процедурным и его нарушение, как не затрагивающее существо принятого решения, не является основанием для признания решения незаконными, так как его истечение не исключает принятие решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от 28.04.2023 №947/нк о лишении ученой степени кандидата наук отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 01.12.2023

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№) 

(№) 

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№) 

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)