П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 14 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Плешаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО2 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD-проигрывателя марки «DAEWOO» из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, пришла к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыв незапертую входную дверь, ведущую в дом, незаконно проникла в жилище, где во второй комнате на полке серванта обнаружила DVD-проигрыватель марки «DAEWOO» модель DV-900S, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который тайно похитила, после чего с места совершения хищения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО2 при ознакомлении с материаламиуголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО2 не имеет.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО2 не судима, на учёте у врачей психиатра, нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та является 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-проигрыватель марки «DAEWOO» модель DV-900S в металлическо-пластиковом корпусе серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко