№ 1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мончегорск «13» февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Берковича Д.С., 

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В.,

защитника:

- адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

По ходатайству обвиняемой судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени предварительного слушания, в судебное заседание не явился. Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления Потерпевший №1 следует, что с ФИО1 достигнуто примирение. Обвиняемой заглажен вред, принесены извинения, претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание также не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Из имеющегося в материалах уголовного дела ходатайства следует, что ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие. Указывает, что последствия и нереабилитирующий характер такого прекращения ей разъяснены и понятны, данный вопрос обсужден ею с защитником.

Защитник обвиняемой адвокат Крайнюченко В.Н. заявленное ходатайство считает подлежащим удовлетворению, указав, что его подзащитная не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, его подзащитной заглажен вред, причиненный преступлением, в связи с чем, требования уголовного закона для прекращения уголовного дела выполнены. 

Государственный обвинитель Яковлев А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указав, что требования законодательства для принятия такого решения выполнены. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, в отсутствие обвиняемой и потерпевшего. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу установлено, что обвиняемая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладила в полном объеме и достигла с ним примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... - отменить.

Вещественные доказательства: 

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.С. Беркович