3

Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А. 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев административный материал № 57 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом компрессорной установки в ..., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ..., фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 18 часов 30 минут, в г. Кемерово, ..., в районе строения ###, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, обстоятельства происшедшего полностью соответствуют его пояснениям о том, что **.**.****, около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н ###, он двигался по ... со стороны ... в сторону вокзала г. Кемерово, со скоростью 70 км/ч., когда левое колесо внезапно попало в выбоину дороги, из-за чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.****, около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «TAYOTA PLATZ» г/н ###, он двигался по ... со стороны ... в сторону г. Кемерово. Объехал стоящий впереди автобус, когда со встречной полосы увидел, что на него едет машина ВАЗ 21124 г/н ###, с которой произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №2 также указал, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.****, около 18 часов 30 минут, он находился в автомобиле марки «TAYOTA PLATZ» г/н ### в качестве пассажира, сидел на заднем сиденье слева. Ехали по ... со стороны ... в сторону г. Кемерово. Когда обогнали автобус, с правой стороны дороги увидел горящую мусорку, от которой на дорогу выходил черный дым. Проехав задымление он увидел свет фар автомобиля, который двигался на них, после чего произошло столкновение, от которого он ударился об сиденье и потерял сознание, пришел в себя, когда автомобиль уже стоял. 

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, Потерпевший №2 были причинены: 

- закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых неосложненных переломов 5, 6, 7 ребер, что подтверждается данными осмотра врача-травматолога от **.**.**** (при пальпации незначительная болезненность в проекции 5, 6, 7 ребер), результатами рентгенологических исследований органов грудной клетки от **.**.****, **.**.****;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины лица слева, ссадины левой ушной раковины, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО ОКБ СМП от **.**.**** (в левой лобнотеменной области рана неправильной формы, больше подковообразной, скальпированного характера до 8,5 см., кровоточит, дном раны являются мягкие ткани, на верхнем веке слева рана до 1,0 см.), данными первичной хирургической обработки раны мягких тканей головы от **.**.**** (дно раны – мягкие ткани), неврологическими признаками в острый период (общемозговые симптомы, легкое пошатывание в позе Ромберга, положительная пульсовая проба), регрессом неврологической симптоматики в динамике, данными осмотра врача-офтальмолога от **.**.**** (посттравматическая ангиопатия сетчаток обоих глаз), данными осмотра врача отоларинголога от **.**.**** (слева под глазом синяк, ссадина кожи левой ушной раковины), данными объективного обследования **.**.**** (рубец и пигментное пятно, описанные при объективном обследовании, являются следствием заживления раны и ссадины);

- закрытая травма органов забрюшинного пространства в виде ушиба левой почки, что подтверждается данными осмотра врача-уролога от **.**.**** (слабоположительный симптом поколачивания поясничной области слева), результатами общего анализа мочи от **.**.**** (мутная, с повышенным содержанием эритроцитов);

- подкожное кровоизлияние в области левого бедра, что подтверждается данными осмотра врача травматолога от **.**.**** (в проксимальной трети левого бедра по задненаружной поверхности подкожное кровоизлияние овальной формы, 15х8, при пальпации болезненное), данными объективного обследования **.**.**** (пигментное пятно, описанное при объективном обследовании, является следствием подкожного кровоизлияния).

Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. 

Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых неосложненных переломов 5, 6, 7 ребер расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Остальные повреждения могли образоваться одновременно с травмой левой половины грудной клетки в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляют с ней комплекс автодорожной травмы, и отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключения эксперта ###, находящегося в административном материале, каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) у Потерпевший №1, в том числе и в области грудины, грудной клетки, как в представленных медицинских документах, так и при объективном осмотре, не обнаружено. Подтвердить или исключить диагноз – «Закрытый перелом тела грудины и грудной клетки справа, выставленный в травм пункте поликлиники ###, не представляется возможным ввиду непредставления рентгенограмм грудины и грудной клетки с описанием.

Согласно заключения эксперта ###, находящегося в административном материале, ФИО1 был причинен закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (область правого голеностопного сустава при пальпации болезненна, отечна), результатами рентгенологического исследования ### от **.**.****. 

Данный перелом образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель). 

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки, в представленных медицинских документах не зафиксировано. Диагноз – «ушиб грудной клетки, объективными данными не обоснован.

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исследовав материалы административного дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справка о дорожно-транспортном происшествии, заключения экспертов ###, 2094, 2570, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****, что установлена вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД, а именно в том, что он **.**.****, около 18 часов 30 минут, в г. Кемерово на ..., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н ### при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости и произвел столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «TAYOTA PLATZ» г/н ### под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, работает, ув качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения, и считает, что с учетом изложенного наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), 

Лицевой счет 

<

***>

Р\счет ###

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово 

БИК 043207001 ИНН 

<

***> КПП 420501001

КОД бюджетной классификации 18### 

ОКТМО 32701000001 

УИН: 18###

Судья