Мировой судья 

судебного участка № 8

города Старый Оскол 

Белгородской области

ФИО1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И., 

сучастием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

осужденного ФИО2, 

защитника осужденного – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23 сентября 2016 года и ордер № от 14 апреля 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области от 14 марта 2017 года, которым 

Воронов ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяцаи на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 19 октября 2016 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Семендяева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Акиевой Т.Р. не согласившейся с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области от 14 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Старый Оскол Белгородской области от 19 октября 2016 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не соглашается. Просит изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания, ссылаясь на состояние здоровья, а именно, наличие 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 просил смягчить наказание, дополнительно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья престарелой матери, находящейся у него на иждивении, поскольку данное обстоятельство не было учтено при вынесении приговора судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку при назначении наказания судом в полном объеме учтены сведения о личности ФИО2 и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяния осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива к размеру наказания. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья учел смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего.

Кроме того, мировым судьей учтены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также дана полная оценка личности ФИО2

Проверкой дела не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о виде и размере назначенного ФИО2 наказания.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный также не приводит таких обстоятельств. 

Представленные ФИО2 и подтвержденные медицинскими сотрудниками СИЗО сведения о наличии у осужденного 

<

данные изъяты>, не являются состоятельными, поскольку состояние здоровья ФИО2 уже признано смягчающим наказание обстоятельством при вынесении приговора мировым судьей, и кроме того, согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, общее состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное.

Наличие у матери ФИО2 ряда хронических заболеваний, а также пояснения осужденного о том, что мать находится на его иждивении и не способна самостоятельно осуществлять за собой уход, в соответствии со ст.61 УК РФ не отнесено к числу смягчающих обстоятельств, поэтому суд не признает данное обстоятельство смягчающим.

Кроме того, осужденный не приводит каких-либо доводов о том, каким образом эти обстоятельства соотносятся с мотивами совершенного им преступления, как не представлено данных о том, что мать ФИО2 находится на его попечении и как назначенное судом наказание влияет на условия жизни его семьи.

Напротив, содержащиеся в деле личностные данные указывают, что ФИО2 многократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе отбывая наказание в виде лишения свободы, таким образом, назначенное ему судом первой инстанции наказание не может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Наличие у матери ФИО2 хронических заболеваний суд апелляционной инстанции учитывает в качестве данных о личности осужденного, но срок наказания в виде лишения свободы оставляет прежним, исходя из того, что он определен в минимальных пределах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также наличия смягчающих вину обстоятельств.

Дальнейшее смягчение наказания было бы несправедливым. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

В связи с оказанием адвокатом Семендяевым А.И. юридической помощи ФИО2 в течении двух дней участия в судебном заседании, взыскана сумма в размере 1100 рублей, которую в соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области от 14 марта 2017 года в отношении Воронова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей за два дня участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд. 

Судья Н.Н. Хохлова