Дело № 12-124/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810150200855088219 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 24.08.2020г. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810150200855088219 от 24.08.2020г. вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09.08.2020г. в 10:39:27 час. по адресу: а/д «Старосимферопольское шоссе», 90км+372м н.п. Васильевское из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217010 LADA PRIORA, государственный регистрационный 

<

номер>, собственником которого, является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 24.08.2020г., просит его отменить, указывая, что по договору от 25.12.2019г. купли-продажи автомобиля, транспортное средство было продано Д.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление № 18810150200855088219 по делу об административном правонарушении от 24.08.2020г. подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления № 18810150200855088219 от 24.08.2020г. вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09.08.2020г. в 10:39:27 час. по адресу: а/д «Старосимферопольское шоссе», 90км+372м н.п. Васильевское из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217010 LADA PRIORA, государственный регистрационный 

<

номер>, собственником которого, является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган, заводской номер AS5000422, свидетельство о поверке 18/П-1851-19, поверка действительна до: 09.10.2021г., а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 предоставлены копии договора от 25.12.2019г. купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 продала транспортное средство марки ЛАДА 217010 LADA PRIORA, государственный регистрационный 

<

номер> Д.; распиской Д. о передаче части денежных средств в счет покупки транспортного средства.

Проанализировав предоставленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 09.08.2020г. транспортное средство марки ЛАДА 217010 LADA PRIORA, государственный регистрационный 

<

номер>, находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление 

<

номер> вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 24.08.2020г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 18810150200855088219 вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 24.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ФИО1, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: С.И. Крючков