Дело № 1-55/2018

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 08 мая 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Мальневой О.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Данилевич Н.С. 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.03.2013 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.02.2014 года испытательный срок по приговору Калтанского районного суда от 27.03.2013 года продлен на 1 месяц; 

2) 21.11.2013 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Срок содержания под стражей в период с 31.10.2013 года по 21.11.2013 года зачтен в срок отбытия наказания. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.03.2014 года испытательный срок по приговору Калтанского районного суда от 21.11.2013 года продлен на 1 месяц;

3) 21.07.2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 27.03.2013 года и по приговору Калтанского районного суда от 21.11.2013 года и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда от 27.03.2013 года и неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда от 21.11.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ЛИУ – 16 П. Абагур Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области;

4)16.04.2018 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ год около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенного в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для гр. Потерпевший №1, взял 

<

данные изъяты> принадлежащую гр. Потерпевший №1, в которой находились: 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие, то есть отрыто похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Мальнева О.А., защитник Данилевич Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, имущественный ущерб, причиненный ей в результате преступления возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 года, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела, 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить в собственности ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 08 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 февраля 2018 года по 15 апреля 2018 года по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.04.2018 года и время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года включительно. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела, 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в собственности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов