Дело № 2а-1340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С.В.М. путём отзыва постановлений до окончания судебных производств в апелляционной и кассационной инстанциях,

установил:

С.В.М. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства о выселении, должником по которому является административный истец, судебным приставом-исполнителем Б.Р.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об исполнении решения суда о выселении должника из занимаемого жилого помещения. Указанные постановления, по мнению С.В.М., являются незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающими права административного истца, поскольку на решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. С.В.М. просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Б.Р.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С.В.М. путём отзыва постановлений до окончания судебных производств в апелляционной, кассационной инстанциях.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Б.Р.И. в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что принятые им постановления отвечают требованиям закона, поскольку добровольно исполнить решение суда С.В.М. отказалась, а в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Представитель второго административного ответчика – УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия Б.Р.И., суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований гражданина. 

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно норме статьи 49 упомянутого закона, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с требованиями части 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из условий статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 

<

данные изъяты>

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела суд установил, что на основании выданного Южно-Сахалинским городским судом исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ГБПОУ «Сахалинский техникум сервиса», должником – С.В.М., предметом взыскания – выселение должника из комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 3 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена С.В.М. лично. Требования исполнительного листа должник в установленный срок не исполнила.

С заявлением об отсрочке исполнения судебного решения административный истец в суд не обращалась. Сведений о наличии у должника уважительных причин, объективно препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Р.И. вынесены постановления о взыскании с С.В.М. исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> и о назначении нового срока исполнения.

Административный истец оспаривает законность данных постановлений, ссылаясь на инициирование ею процедуры обжалования решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства и истечения 5-дневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, С.В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение о выселении, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ходатайство было рассмотрено судом и удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, дело передано в вышестоящую судебную инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.В.М. – без удовлетворения.

Таким образом, законность выселения С.В.М. из жилого помещения взыскателя установлена, неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных на то причин подтверждается материалами дела, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об установлении нового срока исполнения приняты административным ответчиком правомерно. 

В настоящее время исполнительное производство о выселении С.В.М. из жилого помещения окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; об указанном обстоятельстве свидетельствует имеющееся в материалах административного дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, нарушений прав должника в ходе исполнительного производства №-ИП не установлено, в связи с чем, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С.В.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С.В.М. путём отзыва постановлений до окончания судебных производств в апелляционной и кассационной инстанциях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко