Дело №1-50/2019 

(у/д № №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

г. Осинники 22 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене О.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В первых числах января 2018 года в дневное время ФИО1 продал гр. ФИО5 на основе простой устной договоренности автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 

<

данные изъяты> рублей, за который гр. Потерпевший №1 расплатился с ФИО1 в районе офиса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и гр. Потерпевший №1 совместно отогнали проданный автомобиль к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Затем, гр. Потерпевший №1, убедившись в том, что автомобиль ему не нужен, попросил ФИО1 о расторжении соглашения о покупке и возврате ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением суммы на ремонт электрической проводки в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 в середине января 2018 года в дневное время, находясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием гр. Потерпевший №1, обещая вернуть ему денежные средства за возращенную ему машину, однако не имея такого намерения, забрал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не расплатившись с гр. Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО7, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Машанаускене О.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Демченко С.В., считает, что заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.2 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов