№ 2-371/2024

УИД 56RS0032-01-2024-000449-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к ФИО1 с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму ... руб., в том числе: ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – ...%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., убытки банка – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402569,88 руб., госпошлину в размере 7225,70 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований статей 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... рубля, в том числе: ... рублей - сумма к выдаче, ... рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под ...% годовых, сроком на ... месяцев, ежемесячный платеж составляет ....

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: ... рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, и произвел выдачу кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых: ... - сумма основного долга, ... рублей – сумма процентов за пользованием кредитом, ... – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ... - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом ООО «ХКФ Банк», ФИО2 полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Не оспаривая факт заключения договора, ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Выставление заключительного счета (требования о досрочном возврате оставшейся части кредита и уплате причитающихся процентов) изменяет срок исковой давности в отношении тех платежей, срок уплаты которых на день выставления банком такого требования еще не наступил. 

ДД.ММ.ГГГГ банком был направлен ФИО1 заключительный счет-выписка, в котором ответчику предложено оплатить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключительного счета и 29-дневного срока на его исполнение, предусмотренного условиями договора (доказательств иного срока для исполнения требования не предусмотрено), трехлетний срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для платежей после даты ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять без учета периодичности платежей, так как срок возврата кредита изменен.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на ... месяцев.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты каких-либо начислений банком не производилось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и его расторжении, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» судом отказано, кредит фактически прекращен, расходы по оплате государственной пошлины также не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024.

Судья А.С. Кандауров