Дело № 2а-310/2018Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика -представителя ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению « Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании постановления врио начальника ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю о наложении взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю о наложении взыскания в виде выговора незаконным, просил отменить данное постановление.

Требования мотивировал тем, что оспариваемым постановлением на него наложено взыскание в виде выговора за то, что 09 июня 2018 года, являясь дежурным по камере, он не доложил о количестве лиц, находящихся в камере и не произвел уборку камерного санузла. Считает, что в пункте 16 Приказа Министерства юстиции от 16.12.2016 года № 295 у осужденного отсутствует обязанность по уборке камерного санузла, это не является нарушением, за которое могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Кроме того, взыскание на него наложено за пределами срока привлечения к ответственности, на 11 сутки, что является основанием для признания оспариваемого им постановления незаконным и его отмены. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивает, пояснил, что на 09 июня 2018 года он являлся осужденным, оставлен был в ФКУ СИЗО № 3 в связи с рассмотрением судом уголовного дела, отмененного в части, содержался в камере №. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 предусмотрена обязанность осужденных содержать камеру в чистоте. Считает, что камерный санузел должен убираться осужденными, оставленными в следственном изоляторе для отбывания наказания, которые выполняют работы по хозяйственному обслуживанию. Администрацией ФКУ СИЗО № 3 не предоставляется необходимый для уборки инвентарь, моющиеся средства.

09.06.2018 года администрацией учреждения он был назначен дежурным по камере, он расписался за это в журнале. Во время утреннего обхода с 09.00 час. до 10.00 час. никаких замечаний со стороны администрации учреждения по поводу чистоты в камере и санузла предъявлено не было. Во время вечернего обхода с 20.00 час. до 21.00 час. замечания также отсутствовали. В период с 16.30 час. до 17.30 час. сотрудники администрации ФКУ СИЗО № 3 несколько раз заходили в камеру, но отсутствие уборки камерного санузла ими не фиксировалось, замечаний они не высказывали, камерный санузел был чистым. При входе сотрудников администрации ФКУ СИЗО № 3 в камеру, он доложил о количестве находящихся в камере обвиняемых и осужденных. О наличии рапорта от 09.06.2018 года ему стало известно только 11.06.2018 года, когда ему было предложено дать объяснение по факту совершения им нарушений. 19.06.2018 года в отношении его было вынесено постановление о применении к нему взыскания в виде выговора. С данным постановлением он был не согласен, что было зафиксировано им в постановлении. Считает, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 не возлагают на осужденных обязанности поддерживать чистоту в камерном санузле, докладывать администрации учреждения о количестве находящихся осужденных и обвиняемых в камере. 

Кроме этого, постановление о наложении на него взыскания в виде выговора вынесено на 11 день с момента обнаружения нарушения, что является также основанием для признания постановления незаконным и его отмены. Считает, что постановление о наложении на него наказания связано с тем, что он написал заявление в следственные органы на сотрудника учреждения ФИО3, который 09.06.2018 года его предупредил, что в связи с этим у него будут проблемы. 

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что на 09.06.2018 года ФИО1 являлся осужденным по приговору суда и содержался в ФКУ СИЗО № 3 на основании ст. 77-1 УИК РФ в камере №. 09 июня 2018 года ФИО1 был назначен в порядке очередности дежурным по камере №, обязанности дежурного по камере (доложить о количестве лиц, содержащихся в камере и содержание камерного санузла в чистоте 09.06.2018 года ) не выполнил. В связи с этим инспектором дежурной службы Свидетель №2 был составлен рапорт, 19 июня 2018 года временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО № 3 на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора, с постановлением заявитель был ознакомлен. 

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что дежурные по камере отвечают за сохранность камерного инвентаря, обеспечивают чистоту и порядок в камере. Поскольку ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № 3, то на него распространялись положения вышеуказанного Федерального закона. Сотрудники администрации заходили в камеру в 16.00 час., при себе видеорегистраторов не имели, видеозаписи с видеорегистраторов хранятся в течение 30 дней. Представленная в дело фотография камерного санузла камеры № сделана с видеорегистратора, который находился в коридоре. Содержание камеры в чистоте предусмотрено также п. 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 года № 295 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Поскольку санузел находится в камере, то осужденные обязаны обеспечивать чистоту и санузла. Хозобслуга не может обеспечивать уборку камерных санузлов, так как они не имеют доступа в камерные помещения. 09.06.2018 года было установлено, что дежурный в камере № не произвел уборку камерного санузла, во время вечернего обхода было установлено, что нарушение было устранено. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, проверив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов ( ч. 2 ); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность ( ч.6).

Согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" одной из основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых является выполнение законных требований администрации места содержания под стражей.

Согласно пункта 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, выговор ( п. 1 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания освещен в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Так, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 09 июня 2018 года являлся осужденным и содержался в ФКУ СИЗО № 3 в порядке ст. 77.1 УИК РФ с целью рассмотрения в отношении его уголовного дела. Нахождение таких лиц под стражей в указанный период осуществляется на основании решения о применении к ним соответствующей меры пресечения, указанного в обвинительномприговоре ( п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

09 июня 2018 года ФИО1 назначен в порядке очередности дежурным по камере №, о чем имеется отметка в журнале назначения дежурных в камерах корпусного отделения ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю. ФИО1 содержался в камере №, где 09 июня 2018 года в 16.00 час. не выполнил требования администрации мест содержания под стражей, а именно: являясь дежурным по камере, не доложил о количестве обвиняемых, содержащихся в камере, и не обеспечил чистоту камерного санузла. 

Факт совершения дисциплинарного правонарушения ФИО1 зафиксирован в рапорте инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО № 3 Свидетель №2 

19 июня 2018 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, то есть заявитель нарушил главу 3 ст. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295. 

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Учитывая, что по состоянию на 09 июня 2018 года ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю не выполняло функции исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 на последнего не распространялись положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимых - обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных - обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор ( ч.1 и 2 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то в установленном правоотношении подлежит применению Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых ( статья 16).

Во исполнение требований Федерального закона Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы с приложениями.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения, а также подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с приложением № 1 к указанному приказу, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- дежурить по камере в порядке очередности;

- выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, дежурный по камере обязан:

- при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;

- следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества;

- получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее;

- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;

- мыть бачок для питьевой воды;

- присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Вместе с тем, обязанность производить уборку камерного санузла ФИО1 выполнена не была.

Факт нарушения в части обязанностей дежурного производить уборку камерного санузла подтверждается рапортом инспектора дежурной службы СИЗО № 3 Свидетель №2, пояснениями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель № 3, объяснениями самого заявителя по факту вышеуказанного нарушения.

Так, свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, что 09.06.2018 года еще во время утреннего обхода в камере № было установлено, что в камере грязный пол, камерный санузел был не убран. В это время ФИО1 только приступил к дежурству по камере и ему было указано на необходимость произвести уборку. В дневное время в камеру зашли сотрудники администрации, ФИО1 не поздоровался, не доложил о количестве содержащихся в камере лиц, камерный санузел не был убран. У него в этот день видеорегистратора не было, кто делал фотографии санузла, он не знает. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен рапорт о том, что он, являясь дежурным, не произвел уборку камеры, санузла. По данному факту он взял с заявителя объяснение. ФИО1 факт совершения нарушения не признал, ссылался на то, что произвести уборку он не успел. К рапорту были приложены фотографии камерного санузла, из которых ясно было видно отсутствие уборки в санузле. После взятия объяснения с ФИО1 материалы им были направлены в дисциплинарную комиссию. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что 09.06.2018 года на ФИО1 был составлен рапорт в связи с тем, что он не доложил администрации о количестве осужденных, содержащихся в камере, не произвел уборку камерного санузла. С ФИО1 по факту нарушений было отобрано объяснение. 19.06.2018 года в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данное постановление было вынесено в установленные законом сроки. При проверке постановления о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора, он посчитал, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения возлагают на осужденных только обязанность следить за чистотой в камере, обязанности дежурного указанными Правилами не регламентированы, дежурные предусмотрены только в главе Правил, посвященной лицам, выдворяемым в ШИЗО.

Свидетель Свидетель № 3 подтвердила, что 09.06.2018 года она вместе с другими сотрудниками СИЗО №, днем около 16.00 час. заходила в камеру, где содержался ФИО1 В камере не было прибрано, больше всего в камерном санузле, мусор, бумажки. Ею и ФИО3 дежурному по камере было сделано замечание. При вечернем обходе действительно в камере было убрано, в камерном санузле чисто. Свидетель указала, что в этот день состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительным, давление было повышенным, но все остальные параметры были в норме.

Каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают осужденного ФИО1, либо заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Из объяснения ФИО1 от 11.06.2018 года следует, что фактически заявитель признал факт нарушения в части отсутствия уборки камерного санузла, указав, что « по вопросу уборки санузла, ФИО3 было сказано, что согласно распорядка, утвержденного приказом № 133 от 15.03.2018 года уборка санузла может осуществляться с 13 до 17.00 час., п. 10 распорядка. И уборка была до 17.00 час. осуществлена в установленное в распорядке время».

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в СИЗО, нарушил требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанности и соблюдать Правила поведения, а также нарушил требования пункта 2 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно, являясь дежурным по камеру не произвел уборку камерного санузла. Несмотря на то, что представленные в дело фотографии с видеорегистраторов и имеют некорректные даты создания снимков, факт совершения ФИО1 нарушения подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом проверен порядок применения администрацией СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на заявителя должностным лицом ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст.. 38, ст. 39 Закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания.

Вопреки утверждениям заявителя, установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден.

Довод заявителя о том, что положения ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ на него не распространяются, основан на неверном толковании норм права. ФИО1 после постановления в отношении него обвинительного приговора, был оставлен в СИЗО № 3 для участия в судебном заседании по рассмотрению в отношении его уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В случаях, предусмотренных частями первой и второй ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Таким образом, на ФИО1 распространяются нормы указанного Федерального закона.

Равно не состоятельны доводы ФИО1 и в части того, что на него распространяются положения Приказа Минюста России от 16.12.2016 года № 295 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», поскольку, как ранее было указано, ФКУ СИЗО № 3 в отношении ФИО5 не является исправительным учреждением. 

Утверждения ФИО1 в части того, что распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимных корпусах, утвержденный приказом ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.03.2018 года № 133 предоставлял ему возможность уборки камеры и камерного санузла и предусматривал уборку с 13.00 час. по 17.00 час. необоснованны, поскольку согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы содержание камеры в чистоте и соблюдение порядка должно обеспечиваться осужденными на протяжении всего времени содержания, п. 10 распорядка не предусматривает выполнение осужденными обязанностей по уборке санузла и камеры. 

Отсутствие видеофиксации происшедшего события, не может бесспорно опровергнуть факт нарушения ФИО1 установленного порядка содержания в следственном изоляторе.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России № 87-дс от 19 февраля 2007 года "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения вучреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Вышеприведенным законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительного учреждения фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео.

Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано Методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие записей с видеорегистратора не свидетельствует об недоказанности совершения ФИО1 нарушений. 

Вместе с тем, суд считает, что из постановления о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора, следует исключить указание на нарушение им обязанностей дежурного по камере в части доклада администрации учреждения о количестве содержащихся в камере обвиняемых и осужденных.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия ).

Таким образом, обязанность по доказыванию законности действий администрации ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена на административного ответчика. 

Решение суда основано на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств совершения ФИО1 нарушения режима содержания в следственном изоляторе, а именно, заявитель, являясь дежурным по камере, не доложил администрации о количестве осужденных и обвиняемых, находящихся в камере. 

Совершение указанного нарушения ФИО1 отрицает. Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 3 совершение указанного нарушения ФИО1 не подтвердила, указав, что она заходила последней в камеру, доклад заявителя не слышала, не слышала замечаний сотрудников учреждения в адрес дежурного об отсутствии доклада. 

Каких-либо других доказательств, кроме имеющегося в материалах дела рапорта о совершении данного нарушения, административным ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что из постановления о наложении взыскания в отношении ФИО1 исключено указание на совершение им нарушения в части отсутствия доклада о количестве осужденных и обвиняемых, находящихся в камере, примененное к заявителю мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует характеру совершенного проступка, личности осужденного, его поведению, поэтому оснований к отмене постановления о наложении взыскания от 19.06.2018 года у суда не имеется. 

Оспариваемым постановлением от 19.06.2018 года права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. 

Руководствуясь ст. 157-177, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения « Следственный изолятор № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю майора внутренней службы ФИО6 от 19 июня 2018 года о невыполнении ФИО1 обязанностей дежурного по камере по уборке камерного санузла отказать.

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения « Следственный изолятор № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю майора внутренней службы ФИО6 от 19 июня 2018 года исключить указание на совершение ФИО1 нарушения по невыполнению обязанностей дежурного по докладу о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова 

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова