Дело № 2-1955/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в председательствующего: Фурсовой О.М., 

при секретаре: Ванпилиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

Установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Группой лиц, также являющихся собственниками жилых помещениЙ по вышеуказанному адресу, представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены решения собственников помещений в многоквартирном доме по ряду вопросов, в том числе о распределении объемов полностью без учета утвержденных нормативов на ОДН. В связи с чем, с июля 2015 года по декабрь 2016 года объем по холодному и горячему водоснабжению, приходящийся на ОДН распределялся на жилые и нежилые помещения полностью.

Вместе с тем, данное собрание не проводилось, собственники дома о собрании не извещались, в протоколе, в нарушение норм ст. 48 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, отсутствует информация о месте хранения протокола собрания и решений собственников, принявших участие в собрании (пп. 1,2 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что подпись в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирного 

<

адрес> от его имени выполнена не им. 

Инициатором указанного собрания он не был, подтвердил, что данное собрание не проводилось, собственники дома о собрании не извещались.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖЭУ-6 г.Барнаула» -ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гарантируется защита жилищных прав, которая может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, что требует их защиты.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному, собственнику. 

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах, установленных данным Кодексом и гражданским законодательством, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ( л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно копии протокола №2, представленного в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосование собственников помещений проходило по указанным в повестке дня вопросам, в том числе,, по вопросу о распределении объемов полностью без учета утвержденных нормативов на ОДН. В связи с чем, с июля 2015 года по декабрь 2016 года объем по холодному и горячему водоснабжению, приходящийся на ОДН распределялся на жилые и нежилые помещения полностью.

В силу требований ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем ООО « ЖЭУ-6 г.Барнаула» не представлено доказательств, что истец и иные собственники были уведомлены о способе оповещения о проведении собраний и донесения результатов собраний.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что сам инициатором указанного собрания он не был, подтвердил, что данное собрание не проводилось, собственники дома о собрании не извещались, подпись в данном протоколе поставил по просьбе неизвестной ему женщины, не разобравшись при этом, какой документ он подписывает.

Протокол, подтверждающий факт проведения оспариваемого истцом собрания, отсутствие или наличия кворума не составлен в соответствии с требованиями закона и представлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Конституционный Суд РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-ГТ и от 20 июля 1999 года N 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года N 364-О-О).

Истец указывает, что об оспариваемом собрании, ей стало известно в апреле 2018года, из ответа Государственной инспекции Алтайского края.

Доказательств о том, что о проведении общего собрания истцу стало известно ранее указанного времени, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине и руководствуясь ст. 205 ГК РФ считает возможным восстановить истцу срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Требования к оформлению протокола общего собрания содержатся в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802) (далее Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).

Как указано выше, решения собраний могут проводиться посредством очного или заочного голосования. При очном голосовании участники совместно присутствуют на собрании и голосуют непосредственно в ходе его проведения. При заочном голосовании участники собрания не собираются вместе. Вместо этого им раздаются бюллетени, которые заполняются и передаются по установленному адресу в течение определенного срока. Допустим и промежуточный вариант очно-заочного (смешанного) голосования, при котором для участника допускается как очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, так и передача бюллетеня в установленный срок по указанному адресу. Если иное не установлено специальным законодательством, а также самими участниками голосования, голосование может производиться в любой из этих форм (п. 105 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.