РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "РН БАНК" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "РН Банк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 696 692,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>. Заявление заемщиков совместно с Правилами предоставляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, передаваемого в залог банку. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно заявления и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей - 6 231 руб., в результате чего была начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность в сумме 262 769,88 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 209 976,02 руб., просроченных процентов в сумме 33 082,79 руб., неустойки в сумме 19 711,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил претензии с требованиями о досрочном возврате кредита. Однако данные претензии были оставлены ответчиками без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.1. договора залога согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 693 705 руб., но в соответствии с п. 6.6. приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 450 908,25 руб. Представитель истца просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 769,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11 827,70 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "РН БАНК" по доверенности ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Пояснила, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ пострадал в дорожно-транспортном происшествии. Он был продан за 80 000 руб. и утилизирован. Платежи в счет погашения кредита перестала вносить с октября 2015 года в связи с тем, что длительное время находилась на лечении в больнице. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания прекращения залога установлены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставлял ответчику потребительский кредит в размере 696 692,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых: на оплату части стоимости приобретаемого у ЗАО "Лаки Моторс" по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 705,00 руб.; на оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО "Росгосстрах" договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 279,68 руб.; на оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ЗАО "Страховая компания МетЛайф" договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 207,38 руб.; на оплату стоимости приобретаемого у ЗАО "Лаки Моторс" дополнительной услуги, связанной с автомобилем в размере 9 500,00 руб. Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-28). 

Согласно Общих условий предоставления ЗАО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля кредитный договор является договором, заключенным между заемщиком и банком о предоставлении кредита, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 29-32). 

Кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, что подтверждается подписанием сторонами Индивидуальных условий кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 24-28), в соответствии с которыми: сумма кредита 696 692,06 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16 % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого автомобиля; оплата страховых премий; оплата дополнительных услуг.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщик по кредитному договору обязался заключить договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. 

Из п. 3.1. Индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. 

Подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр настоящих Индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п. п. 14., 4.4.4. Индивидуальных условий). 

Проанализировав содержание Индивидуальных условий и Общих условий во взаимосвязи со ст. 432 и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, то есть является смешанным договором на кредитное обслуживание с элементами договора залога. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля (л.д. 55-61), спецификации (л.д. 62) ФИО1 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, по цене 693 705,00 руб., в том числе НДС 18% - 105 819,40 руб. В момент подписания договора покупатель обязуется внести сумму предварительной оплаты в размере 115 000 руб., а оставшуюся денежную сумму в размере 578 705 руб. не позднее семи дней с даты получения от продавца извещения о готовности произвести передачу автомобиля. 

Согласно п. 2.2. Приложения № 1 к Общим условиям предоставления ЗАО "РН банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет в течение 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, определяемой в соответствии с п. 2.3. настоящих общих условий договора потребительского кредита, но не ранее выполнения всех условий, указанных в п. 2.4. настоящего документа.

Согласно п. 2.4. Приложения № 1 суммы кредита, указанная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, зачисляется банком на счет.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и выпиской по счету № (л.д. 17-18) подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере 696 692,06 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи на следующих условиях: количество платежей – 60, размер платежа – 16 868 руб., дата внесения платежа – 18 число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, перешедших на нерабочие дни. 

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в погашение задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 внесла 533 948,69 руб., однако неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которые заключаются в следующем: неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 262 769,88 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 209 976,02 руб., просроченных процентов в размере 33 082,79 руб., неустойки 19 711,07 руб. (л.д. 12-14).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспорили факт нарушения графика платежей, наличие задолженности, а также размер задолженности. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора по уплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего у ответчиков перед истцом сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 769,88 руб. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору досрочно. 

Право банка на досрочное взыскание всей кредитной задолженности при ненадлежащем выполнении заемщиком условий настоящего договора предусмотрено пунктом 6. Приложения № к Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По известным истцу адресам ответчикам ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 8965, 66, 67, 68). Однако требования банка оставлены ответчиками без исполнения, доказательств иного не представлено. 

На основании изложенного суд считает взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "РН БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 209 976,02 руб., просроченные проценты в сумме 33 082,79 руб., неустойку в сумме 19 711,07 руб., всего сумму 262 769,88 руб.

Представитель истца АО "РН БАНК" просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что за счет полученных в кредит денежных средств ФИО1 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>.

Приобретённый автомобиль ФИО1 зарегистрировала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС № и сторонами не оспаривается. 

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога.

Согласно информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России Алапаевский» (л.д. 117-118) данный автомобиль был снят с регистрационного учета 16.03.2016г. в связи с дальнейшей утилизацией.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии спорного автомобиля в связи с его утилизацией после дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в РЭО ГИБДД ОМВД РФ Свердловской области по Режевскому району, а также ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 117-118, 135, 165-171).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен акт осмотра транспортного средства, составлен расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, а также составлено экспертное заключение №, из которых следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 415 564,76 руб. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в РЭО ГИБДД ОМВД РФ Свердловской области по Режевскому району, а также ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», карточкой учета транспортного средства (л.д. 117-118, 165-171). Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с тем, что автомобиль перестал быть объектом гражданского оборота, поскольку в отношении спорного автомобиля было прекращено право собственности и спорный автомобиль исключен из гражданского товарооборота, суд считает в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, отказать. 

Представителем истца также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5 827,70 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера.

Уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 827,70 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «РН Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины по требованию имущественного характера 5 827,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «РН Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 209 976,02 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 082,79 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 711,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 827,70 руб., всего 268 597,58 руб.

В удовлетворении иска АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017