Председательствующий судья – Гельманова Е.В. № 22-7611/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Дятловой Т.М., 

защитника – адвоката Мезенцова А.А.,

осужденной ФИО1, путем видеоконференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зыряновой Т.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 05 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; 20 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30 сентября 2019 года освобождена по отбытии срока,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Мезенцева А.А., мнение прокурора Дятловой Т.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 18 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зырянова Т.В. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, которое не позволяло ей трудиться из-за нахождения в стационаре и амбулаторном на лечении. Просит учесть, что ФИО1 полностью вину признала, раскаялась, находилась на лечении. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, ее состояние здоровья, позволяло суду назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Нихматулиным А.Н. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, отсутствуют доводы о таких обстоятельствах и в апелляционной жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденной возможности трудоустроится из-за нахождения на лечении суд апелляционной инстанции как основание для снижения размера назначенного ФИО1 наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, состояние здоровья осужденной, как смягчающее наказание обстоятельство судом учтено. Приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Зыряновой Т.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля