РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-141/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» и просила взыскать в её пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 108467 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО1) обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Независимость» в её присутствии былпроизведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, о чём им был составлен акт осмотра, акт приема – передачи транспортного средства, которые она подписала, а также подписал представитель ООО «Независимость».

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств» истец выбрала в качестве полагающейся страховой выплаты направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Ответ от ОАО «Альфастрахование» (присвоенный номер события 

<

данные изъяты>) о направлении транспортного средства 

<

данные изъяты> на станцию технического обслуживания поступил только ДД.ММ.ГГГГ в виде краткого смс-сообщения на номер сотового телефона.

После получения ответа от ОАО «Альфастрахование» истец ФИО1 посетила станцию технического обслуживания ООО «Независимость», где пояснили, что необходимо пройти дефектовку транспортного средства и по результатам дефектовки направить документы в ОАО «Альфастахование» для согласования суммы ремонта.

От станции технического обслуживания ООО «Независимость» приглашения на проведение дефектовки истцу не поступало.

Также истцу не поступало никаких уведомлений от ОАО «Альфастрахование» по факту оценки причиненного материального ущерба в следствии наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически транспортное средство истцом предоставлено на станцию технического обслуживания ООО «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о проведении оценочных и ремонтных работ принадлежащего ей транспортного средства 

<

данные изъяты> не поступали.

В связи с длительным и ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ОАО «Альфастрахование», ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в их адрес была подана претензия в соответствии с которой она просила уведомить о размере полагающейся страховой премии, компенсировать денежные затраты на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до места проведения оценочных и ремонтных работ в сумме 2200 рублей, провести выплату причитающегося страхового возмещения в полном объеме, с учетом полагающейся неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору, возвратить транспортное средство переданное в ООО «Независимость». Ответ на данную претензию просила предоставить в письменном виде в течение десяти календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением указанного срока для предоставления ответа на претензию, истец была вынуждена самостоятельно обратиться в офис ОАО «Альфастрахование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь была вынуждена обратиться в офис ОАО «Альфастрахование» Тульский филиал с претензией, так как в соответствии с выданным ответом на ранее предъявленную претензию, ОАО «Альфастрахование» указало, что каких либо нарушений законодательства с их стороны не имеется.

После подачи данной претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ОАО «Альфастрахование» в соответствии с которым ОАО «Альфастрахование» все таки приняло решение о выплате денежных средств. Более никаких доводов в данном ответе изложено не было. Доводы о необходимости выплаты неустойки проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет истца была переведена сумма стоимостивосстановительного ремонта транспортного средства в размере 108 467 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была подана претензия в ОАО «Альфастрахование» с просьбой ознакомить со списком восстановительных работ, необходимых моему транспортному средству на основании которого был рассчитан размер страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года был получен ответ, в соответствии с которым ОАО «Альфастрахование» считает, что с их стороны нарушений не имеется, доводы о необходимости выплаты неустойки также проигнорированы.

В связи с неоднократными попытками в претензионном порядке обязать ОАО«Альфастрахование» выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по страховому договору, у истца отсутствуют иные способы защиты своих прав кроме как обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Пасенов С.Х. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 по основаниям, изложенных в письменных возражениях, вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Представители третьих лиц ООО «Вейна», ООО «Независимость» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Пасенова С.Х., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.1.6 ПДД РФ предусматривают, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав представленные суду доказательства: схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные при производстве по делу об административном правонарушении, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненные автомобилю истца повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств автомобилю TOYOTA 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения следующих частей автомобиля: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, капота, переднего левого колеса, передней подвески слева, левой фары, левой противотуманной фары, произошла течь технической жидкости. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис 

<

данные изъяты>

Как указано в статье 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, представив все необходимые документы.

При указанных обстоятельствах, и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО1 обоснованно воспользовалась своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику АО «Альфа-Страхование».

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, по заданию АО «Альфа-Страхование» был осмотрен экспертами ООО «Независимость» о чем составлен акт осмотра транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выдано направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> Сведений о направлении указанного документа в адрес истца посредствам почтового отправления, либо личном вручении в материалах дела не имеется..

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

В соответствии с абз.2 ст.4.17.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.Банком России 19 сентября 2014 года №431-П), при возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Пунктом 4.22 Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно абз.7-11 пункта 4.17 настоящих Правил, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Вместе с тем, АО «Альфа-Страхование» нарушило сроки выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> предусмотренные пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не направив данное направление на ремонт в адрес истца посредствам почтового отправления либо иным доступным способом с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения адресату.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

Однако, АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на выдачу направления на ремонт автомобиля на СТОА.

В ввиду отсутствия информированного согласия истца ФИО1 на проведение ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> после получения повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было принято решение произвести перечисление страховой выплаты в размере 108467 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и оплате расходов на эвакуацию аварийного автомобиля в сумме 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Ответчиком представлены достоверные и допустимые доказательств того, что страховщик выполнил все возможные и зависимые от него обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1. 

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к следующему.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указывалось ранее, ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая компания должна была произвести выплату, либо выдать направление на ремонт до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако АО «Альфа-Страхование» направило в адрес истца направление на ремонт лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58).

Таким образом, проверяя представленный истцом ФИО1 расчет неустойки, суд, находит его арифметически верным.

Согласно калькуляции 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108467 рублей 00 копеек. 

Исходя из изложенного, размер неустойки составит: 108467 рублей 00 копеек х 1% х 134 = 145 345 руб., где 108467 рублей 00 копеек – размер страхового возмещения, 134 дня - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, 1% - размер неустойки. 

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, учитывая что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть, значительно ниже начисленной неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер неустойки, характер допущенных нарушений, а также иные установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 30 000 рублей, полагая, что данная сумма, при установленных судом обстоятельствах, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

По настоящему делу судом установлено, что денежные средства, т.е. страховое возмещение - истцу перечислены АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке 24.07.2018г., т.е. задолго до обращения заявителя с иском в суд, выплата получена истцом, поэтому требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения ФИО1 не заявляются, в связи имеются основания для отказа в удовлетворении требований о взыскания штрафа, предусмотренного вышеприведенными нормам действующего законодательства. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о выплате предусмотренной законом неустойки не были исполнены до настоящего времени, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 1 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова