Дело №12-23/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0008-01-2023-001042-95

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 10 июля 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу защитника ООО «АС-Трак» Сидоровой А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.05.2023 № 10673342233452619350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС-Трак»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «АС-Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы защитник ООО «АС-Трак» указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «АС-Трак» надлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы, 05.05.2023 пополнен лицевой счет в реестре взимания платы «Платон», на момент фиксации проезда 05.05.2023 в 11:42:47 бортовое устройство, закрепленное за принадлежащим ООО «АС-Трак» транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, было исправно, основанием для привлечения ООО «АС-Трак» к административной ответственности послужило длительное зачисление денежных средств в адрес ООО «РТИТС» банком-партнером. Указывает на наличие оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить ООО «АС-Трак» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Защитник Сидорова А.А., должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив довода жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 названного Кодекса.

В соответствии с Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс, Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (пп. 6.5.17); осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях (пп. 6.5.11). 

Полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории Российской Федерации.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичное разъяснение правил определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц приведено в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № 11-АД22-16-К6 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2023 г).

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 названного Кодекса, является 122 км. 250 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Тюменская область. Согласно информации, представленной ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», указанный участок автомобильной дороги находится на территории Шумихинского района Курганской области.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.05.2023 № 10673342233452619350 относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области. 

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «АС-Трак» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АС-Трак», его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «АС-Трак», что следует из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается апеллянтом. 

Согласно ст. 31.1 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), исходя из которых владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 5 Правил при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из п. 8 Правил следует, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Из п. 106 Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.05.2023 № 10673342233452619350, ООО «АС-Трак» 05.05.2023 в 11:42:47 по адресу 122 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Тюменская область, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допустило движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Платон» - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Согласно ответу на запрос из ООО «РТИТС»:

- бортовое устройство автомобиля с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано за владельцем указанного транспортного средства ООО «АС-Трак», являющегося также собственником данного транспортного средства;

- на момент фиксации правонарушения 05.05.2023 в 11:42:47 бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала;

- по результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент повторной проверки (30.06.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству, закрепленному за указанным транспортным средством, за движение транспортного средства 05.05.2023 в период с 10:12:17 по 13:04:52 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом;

- на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период;

- предоставленная для данного транспортного средства с 01.04.2021 отсрочка по внесению платы не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы;

- таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Довод жалобы об исправности бортового устройства опровергается сведениями ООО «РТИТС», каких-либо доказательств, подтверждающих исправность бортового устройства, апеллянтом не представлено.

Довод жалобы о внесении платы в установленном порядке несостоятелен, опровергается сведениями ООО «РТИТС» о неисправности бортового устройства и отсутствии оформленной маршрутной карты, следовательно о движении транспортного средства без внесения платы.

Вопреки доводам жалобы, представленное платежное поручение от 05.05.2023 не свидетельствует о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, как и об обусловленности невнесения платы исключительно несвоевременным перечислением денежных средств банком, так как с учетом положений п. 12 (а) правил при неисправном бортовом устройстве само по себе зачисление денежных средств на баланс расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства не влечет надлежащего исполнения им обязанности по внесению платы. 

Вышеуказанное исключает применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена, следовательно, ООО «АС-Трак» допущено движение транспортного средства без внесения платы. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.05.2023 № 10673342233452619350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АС-Трак» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Судья: Е.И. Морскова