№ 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 11 сентября 2019 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., с участием представителя ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Береславское коммунальное хозяйство» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Береславское коммунальное хозяйство», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 от 29 мая 2019 года ООО «Береславское коммунальное хозяйство», привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 32 000 рублей, за то, что заработная плата работникам ООО «Береславское коммунальное хозяйство» за октябрь 2018 года (окончательный расчет 10 ноября 2018 года) и аванс за ноябрь 2018 года (25 ноября 2018 года) были выплачены с нарушением, установленных в Обществе сроков, а именно 7 декабря 2018 года.

Генеральный директор ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО2 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. Считает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. 15 мая 2019 года перед составлением протокола об административном правонарушении инспектору нарочно был вручен прошитый и заверенный пакет документов с объяснениями лица в отношении, которого велось административное делопроизводство, данные доказательства не были приобщены и отражены в протоколе. Также при составлении протокола об административном правонарушении инспектором был опрошен представитель ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, что не было занесено в протокол. На что представитель сделал замечание в графе протокола «объяснения», так как в графах протокола «замечание» и «ходатайства» машинописно стояли записи «отсутствуют», кроме того материалы дела поступили в ГИТ в Волгоградской области из прокуратуры Калачевского района Волгоградской области, куда также давались письменные пояснения с приложением пакета документов. 

29 мая 2019 года представитель ООО «Береславское коммунальное хозяйство» не был допущен к рассмотрению протокола, так как прибыл на 2 часа позже назначенного времени, о чем было оговорено с инспектором посредством телефонных переговоров. Как следствие не смог предоставить письменные возражения и был вынужден сдать документы через канцелярию и направить посредством электронной почты на адрес электронной почты инспектора. Также представителя не допустили к ознакомлению с материалами дела. 

Причиной невыплаты заработной платы, по версии автора жалобы, явились обстоятельства непреодолимой силы. 2 ноября 2018 года ПАО Сбербанк заблокировал расчетный счет ООО «Береславское коммунальное хозяйство», так как истек срок полномочий генерального директора ООО ФИО4 При этом, как выяснилось, срок полномочий генерального директора ООО ФИО5 истёк ещё 3 июля 2017 года. А последний ввёл в заблуждение банк и предоставил якобы подтверждающие его полномочия документы, продолжая распоряжаться денежными средствами Общества незаконно. Решений о продление полномочий генерального директора Общества учредителями не принималось. В ходе реорганизационных мероприятий, а именно путем подачи заявления об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов, в налоговый орган, только 7 декабря 2018 года расчетый счет предприятия был разблокирован и зарплата рабоникам была выплачена.

Данные обстоятельства также были сообщены инспектору Трудинспекции 15 мая 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении, однако соответствующей оценки дано не было. Позже данная информация была направлена 29 мая 2019 года по электронной почте в Инспекцию. Таким образом, ООО «Береславское коммунальное хозяйство» предприняло все необходимые действия для ускорения проведения проверки и государственной регистрации вносимых изменений с целью погашения задолженности по заработной плате и недопущения возникновения новой, а также не имелось иной законной возможности в погашении задолженности по заработной плате.

Указыает на то, что должностным лицом не был определен характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением, не в полной мере оценены срок задержки заработной платы (14 дней), что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и устранению. Таким образом, инспектор не произвел всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Представитель ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 29 мая 2019 года и прекратить производство по делу, либо объявит замечание.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.162).

Выслушав представителя ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством –влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии частью 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Положением об организации заработной платы ООО «Береславское коммунальное хозяйство», утвержденным директором Общества, пунктом 2.4 установлено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 25- го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; 10 –го числа месяца, следующего за расчетным производится полный расчет с работником.

В соответствии ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, а так же привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ООО «Береславское коммунальное хозяйство» за октябрь 2018 года (окончательный расчет 10 ноября 2018 года) и аванс за ноябрь 2018 года (25 ноября 2018 года) были выплачены с нарушением, установленных в Обществе сроков, а именно 7 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 34/12-4360-19-И от 15 мая 2019 года, согласно которому, в ходе проверки ООО «Береславское коммунальное хозяйство» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ч.6 ст.136 ТК РФ (л.д.28-29); копиями реестра денежных средств от 7 декабря 2018 года, расчетными ведомостями, копиями платежных поручений, из которых видно, что заработная плата в Обществе выплачивалась с задержкой в указанный период времени; копией табеля учета рабочего времени и др. доказательствами.

29 мая 2019 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6, изучив представленные в отношении ООО «Береславское коммунальное хозяйство», материалы, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 от 29 мая 2019 года, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Береславское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, административный орган обоснованно исходил из нарушения ООО «Береславское коммунальное хозяйство» ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что причиной невыплаты заработной платы явились обстоятельства непреодолимой силы, и что они приняли все зависящие от ООО «Береславское коммунальное хозяйство» меры по их соблюдению, так же об отсутствии умысла на совершение правонарушения, суд находит несостоятельными. По мнению суда, у организации было достаточно времени предпринять необходимые меры к тому, чтобы выплатить все заработную плату сотрудникам в сроки, установленные законом. Состав учредителей ООО на протяжении более пяти лет оставался неизменным. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Вопрос избрания генерального директора (продления его полномочий) должен разрешаться своевременно.

Отсутствие вредных последствий и устранений выявленных нарушений к моменту рассмотрения материала по существу само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Напротив, невыплата заработной платы и иных выплат в срок затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников и свидетельствует об игнорировании установленного порядка, в связи, с чем данное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «Береславское коммунальное хозяйство» административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу не влекут незаконности принятого решения. Как установлено в настоящем судебном заседании, все доказательства, приобщенные заявителем к материалу проверки, действительно приобщены. Доказательств того, что представитель ООО настаивал на отложении рассмотрения дела 29 мая 2019 года в судебное заседание не представлено. Распечатка телефонных звонков от 29 мая 2019 года достоверно не позволяет установить суть проведенных переговоров абонента. Заявления об ознакомлении с материалами дела в представленных материалах не имеется. Ходатайство о прекращении производства по делу было направлено в Трудинспекцию посредством электронного документооборота в 15 часов 44 минуты 29 мая 2019 года, то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д.95, 96). Машинописные записи в протоколе об административном правонарушении не могут свидетельствовать о фальсификации названного документа.

Организация привлечена к административной ответственности на законных основаниях с соблюдением правил подведомственности. Доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов административного органа, и не являются основанием к отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 от 29 мая 2019 года. 

Установленным по делу доказательствам административным органом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Береславское коммунальное хозяйство» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Береславское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 от 29 мая 2019 года о привлечении ООО «Береславское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Береславское коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд путем подачи жалобы через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: С.А. Евдокимова