Дело № 2-2609/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 346.420 руб. 32 коп. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, платежи по кредиту не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составляет 325.678 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 227.830 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом – 29.289 руб. 44 коп., неустойка – 68.558 руб. 86 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 15.000руб. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 227.830 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу – 227.830 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом – 29.289 руб. 44 коп., неустойка – 15000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5921 руб. 20 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ (заочное судопроизводство).

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям: 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 346.420 рублей 32 копейки под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита. 

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 получила денежные средства в вышеуказанной сумме, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. 

В силу п. 4.1.3 Договора Банк вправе, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Также, согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчету задолженности, ответчица условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, график ежемесячных платежей систематически нарушала, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредитному договору в размере 325.678 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 227.830 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом – 29.289 рублей 44 копейки, неустойка – 68.558 рублей 86 копеек. 

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 15.000 рублей, поэтому сумма долга по кредитному договору составляет 272.119 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 227.830 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом – 29.289 рублей 44 копейки, неустойка – 15.000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АТБ задолженности по кредиту.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашёл своё подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчёт, произведённый с учётом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование кредитом, неустойкой в размере 272.119 рублей 73 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5.921 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272.119 рублей 73 копейки, возврат госпошлины в сумме 5.921 рубль 20 копеек, а всего: 278.040 (двести семьдесят восемь тысяч сорок) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения им копии решения.

Председательствующий - Е.А. Семенихин