Судья Тумайкина Л.П. Дело № 12-26/2021

(номер дела в суде первой 

инстанции № 5-101/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) протест первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Янькова Д. В., 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, первый заместитель прокурора города Севастополя Агапова В.Н. подал в адрес Севастопольского городского суда протест, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт, направив дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

В обоснование доводов протеста заявитель ссылается на то, что в нарушение указанных требований закона начальник Госжилнадзора Севастополя Яньков Д.В. не рассмотрел протест с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления, о времени и месте рассмотрения предварительно не уведомил Прокуратуру города, о результатах рассмотрения протеста не сообщил в Прокуратуру города в письменной форме, то есть умышлено не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд указал, что Яньков Д.В. не является субъектом административного правонарушения.

При этом, указанные доводы суда основаны на представленном в судебном заседании листке нетрудоспособности Янькова Д.В. с 01.12.2020 по 15.12.2020 года и отсутствии сведений о должностном лице, исполнявшем обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя на период временной нетрудоспособности Янькова Д.В.

В указанном случае субъектом административного правонарушения то ст. 17.7 КоАП РФ является должностное лицо, которому прокурор направил требование для исполнения.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Положения о Госжилнадзоре Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 № указанный орган возглавляет начальник, который осуществляет общее руководство деятельностью органа, несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на него, а также подписывает документы исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что протест прокурора адресован должностному лицу - начальнику Госжилнадзора Севастополя Янькову Д.В. и получен им.

При этом, выводы районного суда о нахождении должностного лица на больничном не находят своего подтверждения.

Согласно информации Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя от 18.12.2020 года, находящейся в материалах дела, с декабре 2020 года Яньков Д.В. на больничном не находился.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными прокурором документами, адресованными Прокуратуре города и подписанными лично Яньковым Д.В. 01.12.2020 и 14.12.2020 года, то есть на период действия листка нетрудоспособности.

При этом, в судебном заседании представитель привлекаемого лица указывал на письмо от 01.12.2020 года, как на подтверждение рассмотрения протеста прокурора Госжилнадзором Севастополя в указанный срок.

Так же, являются несостоятельными и ничем не подтверждены выводы суда об отсутствии доказательств подписания привлекаемым лицом писем от 01.12.2020 и 14.12.2020 года именно в эти даты.

Прокуратурой города Севастополя дополнительно затребован табель учета использования рабочего времени в Госжилнадзоре Севастополя с 01.12.2020 по 31.12.2020 года, подписанный Яньковым Д.В. Согласно представленной информации начальник Госжилнадзора Севастополя в декабре 2020 года не находился на больничном и исполнял свои должностные обязанности.

Доводы представителя привлекаемого лица об отсутствии обязанности уведомлять прокурора о времени и месте рассмотрения протеста, равно как и рассматривать протест с участием прокурора являются несостоятельными, поскольку указанное право прокурора прямо предусмотрено положениями п. 3 ст. 7 Закона № 2202-1.

Кроме того, обязанность исполнительного органа письменно уведомлять Прокурора города Севастополя (его заместителей) о времени, дате и месте рассмотрения протеста, с указанием возникших вопросов и (или) предложений, планируемых к рассмотрению прямо предусмотрена п. 18.3 Регламента Правительства Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.112015 № 1084-ПП. 

Как свидетельствуют материалы дела, фактически протест до настоящего времени не рассмотрен, о результатах его рассмотрения прокурору не сообщено.

В письме Госжилнадзора Севастополя от 01.12.2020 года в адрес заместителя Прокурора города Севастополя Яньков Д.В. информирует об отмене приказа Госжилнадзора Севастополя от 10.08.2020 №, при этом информация о результатах рассмотрения протеста (удовлетворен, отказано в удовлетворении), как этого требуют положения ч. 2 ст. 23 Закона № и п.п. 18.4, 18.5 Регламента, в прокуратуру города не представлено.

С учетом изложенного, районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и норм материального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что повлекло вынесение незаконного постановления от 27.01.2020 года, которое подлежит отмене, а дело - направлению в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

Протест подан в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо Яньков Д.В. и первый заместитель Прокурора города Севастополя Агапов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города 19.11.2020 года принесен протест на Положение о применении риск-ориентированного подхода при организации лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе, утвержденное приказом начальника Госжилнадзора Севастополя Янькова Д.В. от 10.08.2020 № (далее - протест).

Протест 20.11.2020 года направлен на официальную электронную почту Госжилнадзора Севастополя (goszhilnadzor@sev.gov.ru) с последующей досылкой почтовой связью в адрес указанного органа. Зарегистрирован названный документ реагирования в Госжилнадзоре Севастополя 26.11.2020 года.

В протесте содержатся следующие требования прокуратуры города:

- рассмотреть протест с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления. О времени и месте рассмотрения предварительно сообщить в прокуратуру города;

- отменить Положение о применении риск-ориентированного подхода при организации лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе, утвержденное приказом Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 10.08.2020 №;

- о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру города в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных-в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 22, п. п. 1,2 ст. 23 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 этого закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста за решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с п. п. 14.1, 14.2 Положения о Госжилнадзоре Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 № 39, начальник данного органа осуществляет руководство им на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций возложенных на него; подписывает от имени исполнительного органа приказы, распоряжения, договоры, соглашения, контракты и иные документы исполнительного органа.

Таким образом, протест содержит законные требования прокурора, а также принесен уполномоченному должностному лицу на его рассмотрение.

Распоряжением временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 02.05.2017 №-РГ/к на должность начальника Госжилнадзора Севастополя с 04.05.2017 назначен Яньков Д.В., которую занимает по настоящее время.

Согласно п. 6 служебного контракта №, заключенного 02.05.2017 между временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя и Яньковым Д.В., последний обязан выполнять обязательства, установленные федеральными законами.

В нарушение указанного законодательства начальник Госжилнадзора Севастополя Яньков Д.В. умышлено не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно: не рассмотрел протест с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления; о времени и месте рассмотрения предварительно не уведомил прокуратуру города; о результатах рассмотрения протеста не сообщил в прокуратуру города в письменной форме.

С учетом изложенного прокуратурой города начальнику Госжилнадзора Севастополя Янькову Д.В. направлено требование от 10.12.2020 года о необходимости его явки 14.12.2020 года к 10 часам в Прокуратуру города для дачи пояснений в связи с неисполнением законных требований прокурора, изложенных в протесте.

Вместе с тем, начальник Госжилнадзора Севастополя Яньков Д.В. от явки в прокуратуру города уклонился. Документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 18.12.2020 года заместителем прокурора города Севастополя старшим советником юстиции Емельяновым И.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершения должностным лицом – начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Яньковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья районного суда не согласился с его выводами о наличии в действиях должностного лица - Янькова Д.В. состава вмененного административного правонарушения и его виновности в его совершении, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.12.2020 года в адрес Прокуратуры города Севастополя направлен ответ о том, что Положение от 10.08.2020 за № отменено приказом Госжилнадзора Севастополя 13.11.2020 за №.

Как следует из представленного в судебном заседании листка нетрудоспособности №, выданном ГБУЗС Городская больница №, Янькову Д.В. выдано освобождение от работы на период с 01.12.2020 по 15.12.2020 года, приступить к работе 16.12.2020 года. В ходе судебного заседания суду не представлены сведения о том, кто на период временной нетрудоспособности Янькова Д.В. исполнял его обязанности. Помощник прокурора в судебном заседании не смог это пояснить, поскольку данный вопрос не исследовался, несмотря на то, что при вынесении постановления Яньков Д.В. указал данный факт в своем объяснении. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что Яньков Д.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку находился на больничном и не мог принять участие при рассмотрении протеста прокуратуры. 

Доводы прокурора о том, что Яньков Д.В. фактически находился на рабочем месте, ничем в материалах дела не опровергнуты, представленные ксерокопии писем от 01.12.2020 и 14.12.2020 года за подписью Янькова Д.В. не могут свидетельствовать о том, что именно в эти дни указанные документы были подписаны Яньковым Д.В., поскольку сообщение в Прокуратуру города зарегистрированное и направленное 14.12.2020 года по электронной почте, поступило только 18.12.2020 года.

Однако с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (ст. 2.4 КоАП РФ).

Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований прокурора. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в неисполнении этой обязанности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо, к которому обращены данные требования.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, из которых следовало бы о том, что должностное лицо – Яньков Д.В. надлежащим образом исполнил требования прокурора, указанные в протесте № от 19.11.2020 года, а именно о сообщении в Прокуратуру города в письменной форме о результатах рассмотрения протеста.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сообщение № от 01.12.2020 года, подписанное начальником Госжилнадзора Севастополя Яньковым Д.В. о том, что приказ Госжилнадзора Севастополя от 10.08.2020 года № отменен приказом Госжилнадзора Севастополя от 13.11.2020 года №, однако, соответствующий текст приказа не предоставлен, что свидетельствует, о том, что не имеется надлежащего доказательства, подтверждающего или опровергающего исполнение вышеуказанного требования прокурора. Из чего следует, что также не имеется доказательств того, что протест был рассмотрен с участием представителя Прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления, что о времени и месте рассмотрения предварительно сообщено в Прокуратуру города. 

Также, материалы дела содержат письмо № от 18.12.2020 года Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя о том, что в декабре 2020 года Яньков Д.В., начальник Госжилнадзора Севастополя, на больничном в связи с временной нетрудоспособностью не был, в отпуске не пребывал, в командировку не направлялся.

Вместе с тем, должностное лицо – Яньков Д.В. пояснил, что в период с 01 по 15.12.2020 года обязанности по занимаемой должности начальника Госжилнадзора Севастополя не исполнял в связи с заболеванием (подозрение на коронавирусную инфекцию), что подтверждается листом нетрудоспособности №, выданным ГБУЗС «Городская больница № 1», который имеется в материалах дела. В связи с этим, в указанный период по объективным он не мог умышленно не выполнить требований прокурора, указанные в протесте и не имел возможности явиться в Прокуратуру города, уклонение от явки по вызову не совершал, поскольку фактически на рабочем месте не находился, а проходил курс лечения на дому. Указанный выше лист нетрудоспособности бы выдан только 16.12.2020 года, в связи с чем, ранее этой даты, то есть 14.12.2020 года, его в качестве документа, подтверждающего уважительную причину не явки по вызову, представить в прокуратуру не мог. 

Однако, имеется Табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 декабря 2020 года Госжилнадзора, согласно которого начальник Госжилнадзора Севастополя Яньков Д.В. на больничном в связи с временной нетрудоспособностью не был, в отпуске не пребывал, в командировку не направлялся, в связи с чем, судьей районного суда в обжалуемом постановлении в полной мере не проверены и не оценены судом данные обстоятельства по делу, а следовательно, имеются ли в его действиях объективная и субъективная сторона правонарушения. 

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26. 2, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое рассмотрение дела об административном правонарушении не соответствует закону. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса, составляет один год. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения должностного лица – Янькова Д.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств и вынести мотивированное постановление, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

протест первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. – удовлетворить, постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года – отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Янькова Д. В., возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев