Дело № 2-1237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рестор» в порядке защиты прав потребителей, просит взыскать с ООО «Рестор» уплаченную за телевизор сумму в размере 

<

данные изъяты>.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за Товар суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2017г. по день вынесения судом решения; в счет компенсации причиненного морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исковые требования истцом уточнены. В соответствии заявлением об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования, в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в связи с нарушением срока гарантийного ремонта (безвозмездного устранения недостатков) Товара в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков (разницы в ценах товаров) в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; убытки, понесенные при оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока гарантийного ремонта товара, в размере 

<

данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока удовлетворения требования о выплате разницы в стоимости товаров, в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф. 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи телевизора 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. На телевизор установлен гарантийный срок, который составляет два года. В период гарантийного срока потребителем обнаружены производственные недостатки экрана телевизора, в связи с чем потребителем предъявлены ответчику претензии. ДД.ММ.ГГГГ потребитель вручил ответчику претензию, в которой указано на недостаток экрана телевизора (неравномерность подсветки, светлые пятна по периметру экрана (не менее 70 процентов экрана), в связи с чем потребовал возврата уплаченной за товар суммы в течение десяти дней, до ДД.ММ.ГГГГ, предложено обеспечить возврат товара за счет ответчика. Требование не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил продавцу претензию, в которой потребовал от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в течение пяти дней. Ответчик принял товар ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт так и не был окончен. Истец указывает, что документы, оформленные при приемке товара, подтверждают согласование сторонами пятидневного срока ремонта. По причине нарушения продавцом сроков устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении разницы в цене товаре, компенсации морального вреда. Возврат денежных средств за товар произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит в требованиях отказать, указывает на то, что требование о возврате денежных средств исполнено ответчиком, указываемая истцом модель телевизора соответствующей не является, ссылается на сертификаты соответствия товаров, полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку моральных страданий истцу не причинено. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Рестор», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 454, 456, 457, 458 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), предусмотренный договором купли-продажи, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи телевизора 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость Товара по кассовому чеку составила 

<

данные изъяты> 

С телевизором ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан гарантийный талон «Гарантия и обслуживание», в соответствии с которым гарантия на товар составляет два года, что подтверждается отметкой продавца на талоне и фирменной наклейкой.

Также гарантийный талон содержит информацию о том, что импортером товаров марки 

<

данные изъяты> в России, в том числе и проданного мне телевизора, является Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику претензию, в которой указал на недостаток экрана телевизора (неравномерность подсветки, светлые пятна по периметру экрана (не менее 70 процентов экрана), в связи с чем потребовал возврата уплаченной за товар суммы в течение десяти дней, до 19 ДД.ММ.ГГГГ, указал полные реквизиты. В претензии ответчику было также предложено обеспечить возврат товара за его счет, в соответствии с правилами п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требование ответчиком удовлетворено не было. 

В ДД.ММ.ГГГГ. телевизор вообще перестал включаться. Полагая указанные недостатки производственными, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1. ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вручил продавцу претензию, в которой потребовал от продавца незамедлительного безвозмездного устранения следующих недостатков товара, в течение пяти дней, начиная с момента вручения претензии продавцу: (1) засвеченные области матрицы с пониженным уровнем черного цвета на экране телевизора. Указанный недостаток хорошо заметен практически во всех режимах изображения, преимущественно на черном и (или) ином темном фоне. Пониженный уровень черного цвета (засвеченные области) по периметру экрана и в углах. Общая площадь матрицы, на которой понижен уровень черного цвета, составляет не менее 70 процентов. При просмотре фильмов и фотографий указанное явление видно отчетливо, существенно мешает просмотру; (2) телевизор вообще перестал включаться, не работает. 

Гарантийный срок, установленный на товар, на момент обнаружения истцом указанных недостатков, не истек. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была принята ответчиком. После предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Как подтверждается заявлением о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, продавец принял к исполнению требование о незамедлительном безвозмездном устранении существенных недостатков товара в течение пяти дней. Также, в указанных документах имеется условие о том, что «срок ремонта указан в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, принятая продавцом, заявление о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданные продавцом, действия продавца по приемке товара для безвозмездного устранения недостатка, подтверждают, что между истцом и продавцом, на основании ст.ст. 18, 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», было достигнуто соглашение о сроке безвозмездного устранения недостатков товара в течение пяти дней. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами истца о том, что соглашение о пятидневном сроке безвозмездного устранения недостатка было достигнуто сторонами. 

Недостатки в Товаре продавцом устранены не были. Согласованный сторонами пятидневный срок устранения недостатков был нарушен продавцом. Более того, в акте о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ответчиком, отражено об основании возврата денежных средств: «Нарушение сроков ремонта». 

По причине нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, 02 марта 2017 года истец предъявил требование о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении разницы в цене товаров, компенсации морального вреда. 

Как установлено судом, возврат денежных средств, уплаченных за товар, произведен ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. 

При этом, следует отметить, что в претензии ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы, убытков, компенсации морального вреда ответчику были указаны истцом полные реквизиты для возврата денежных средств, в связи с чем, у ответчика не было препятствий для исполнения требований в установленный законом срок. 

Доказательства исполнения остальных требований в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены. 

Требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, суд находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Возражения ответчика с ссылками на предоставленные сертификаты соответствия телевизоров судом отклоняются, по следующим причинам. Как следует из сертификатов соответствия, они выданы в разные периоды времени – один 27.03.2017г., второй 02.04.2015г. соответственно. Таким образом, получение отдельных сертификатов соответствия на товары обусловлено тем, что товары проходили сертификацию в различное время и имеют различное наименование модели, а не функциональными различиями указанных товаров. 

Также судом отвергается как противоречащий закону довод ответчика о том, что под соответствующим товаром в п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается тождественный товар, т.е. товар той же марки и артикула, поскольку, когда законодателем указывается на тождественный товар, это буквально следует из закона, где указывается на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В п. 4 ст. 24 Закона речь идет о соответствующем товаре, т.е. не о таком же товаре, а товаре с соответствующими потребительскими свойствами. 

Как следует из материалов дела, ответчик оформил с истцом при приемке товара для безвозмездного устранения недостатков ряд документов по своим установленным формам - заявление о приемке товара в ремонт от 24 февраля 2017 года, расписка о приемке товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года, акт о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах ответчиком указываются следующие характеристики телевизора: 55 дюймов, 800 Гц; 3D; черный цвет. 

Для целей определения соответствующего товара по указанным ответчиком характеристикам судом направлен запрос импортеру продукции 

<

данные изъяты> в России - АО «

<

данные изъяты>». 

Импортером телевизоров 

<

данные изъяты> в РФ предоставлен на запрос суда (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.) официальный письменный ответ № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на дату поступления настоящего запроса в продаже фирменного магазина 

<

данные изъяты> имеется одна модель телевизора, соответствующая параметрам приобретенного истцом телевизора с недостатками, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, по официальной информации импортера телевизоров 

<

данные изъяты> в Россию (Акционерного общества «

<

данные изъяты>»), стоимость соответствующего по функциям товара, с размером экрана 55 дюймов и функцией объемного изображения 3D, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом указанные доказательства принимаются как относимые и допустимые, поскольку Акционерное общество «

<

данные изъяты>» является импортером товаров 

<

данные изъяты> в РФ, кроме того, Акционерное общество «

<

данные изъяты>» не является участником спора, никак не заинтересовано в исходе дела. 

Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, указанного импортером товара, составляет

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>. 

Требования о взыскании с ответчика неустоек на основании ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. п. 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению частично. 

При этом, суд полагает необходимым руководствоваться следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом требований ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанных разъяснений постановления Пленума, судом проверены произведенные истцом расчеты неустоек, расчеты выполнены верно. 

В соответствии с вышеуказанными правилами, один процент от цены товара составляет 

<

данные изъяты>). 

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на недостаток экрана телевизора (неравномерность подсветки, светлые пятна по периметру экрана (не менее 70 процентов экрана), в связи с чем потребовал возврата уплаченной за товар суммы в течение десяти дней, ДД.ММ.ГГГГ., указал полные реквизиты. Требование ответчиком удовлетворено не было, товар принят у истца не был, денежные средства не были возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а судом не добыто. 

В соответствии с законом, период просрочки, указанного требования составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., или 673 дня, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 673 дня * 575 руб. = 

<

данные изъяты>. 

Суд ограничен при принятии решения исковыми требованиями, в соответствии с которыми, истец требует взыскать указанную неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает указанную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с целью установления баланса интересов сторон полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить указанную сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

Суд при уменьшении размера неустойки также учитывает наличие соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы, десятидневный срок для добровольного удовлетворения этого требования, установленный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истек, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведен ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного законом срока. 

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в претензии истцом были указаны полные реквизиты для возврата денежных средств, по которым в результате и были возвращены ответчиком денежные средства. 

При таких обстоятельствах, ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования в периоде ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 

<

данные изъяты> 

Таким образом, за нарушение указанного срока с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 

<

данные изъяты> руб. * 51 день просрочки = 

<

данные изъяты> руб.

Тем не менее, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки на пятьдесят процентов, т.е. до 

<

данные изъяты>. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ года истцом было предъявлено ответчику требование о возмещении разницы между ценой товара в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

При разрешении указанного требования суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закона за нарушение требования потребителя о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требования о возмещении убытков. 

Поскольку требование истца в соответствии с ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о возмещении ему разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения является законным и обоснованным и судом удовлетворено, подлежит взысканию также и неустойка за нарушение срока удовлетворения такого требования. 

При этом суд учитывает, что указанное требование о возмещении разницы между ценами товаров добровольно ответчиком не удовлетворено, против удовлетворения указанного требования ответчик возражал, просил в нем отказать. 

На момент уточнения исковых требований, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 99 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 575 руб. * 99 дней = 

<

данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает указанную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с целью установления баланса интересов сторон полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить указанную сумму неустойки на пятьдесят процентов, до суммы 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

При этом, суд учитывает, что указанный договор заключен именно в связи с указанным гражданско-правовым спором, а именно по вопросу предъявления требований к ООО «Рестор», вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с выявлением недостатков в телевизоре 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с актами прима-передачи и расписками, истцом оплачено за указанные юридические услуги 

<

данные изъяты>. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Руководствуясь изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Других оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращено.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в виде невыплаты стоимости убытков, неустоек, сумм компенсации морального вреда, постольку штраф подлежит взысканию. 

Незаконные действия ответчика в виде нарушения требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат оценке судом как отказ при обращении потребителя в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

Требования истца, с учетом их уточнения, ответчиком не удовлетворены до настоящего момента. 

Истец предпринял все действия по досудебному урегулированию спора, в то время как ответчики в установленный законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворили. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Рестор» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает указанную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с целью установления баланса интересов сторон полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить указанную сумму штрафа до суммы 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ООО «Рестор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 ФИО9 разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования, в размере 

<

данные изъяты>., неустойку (пеню) за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> неустойку (пеню) за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в связи с нарушением срока безвозмездного устранения недостатков товара в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Рестор» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В. Кичина