Дело № 1-150/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием помощника прокурора Щечиловой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Седельникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ N 474-ФЗ от 29.12.2017 года), приобрела у неизвестного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте, один пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка, в составе которого содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, который незаконно хранила при себе в подъезде 

<

адрес> вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, в период времени 

<

данные изъяты>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции, в подъезде 

<

адрес>, у нее в левом переднем кармане, одетых на ней джинс, был обнаружен и изъят один пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,12 г, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года № 1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598) N-метилэфедрон и его производные, за исключением его производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом подтвердила в полном объеме свои показания, данные при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет свободно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Фамилию никогда не меняла. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым по имени Афанасьев Константин. Ранее была замужем, развелась 

<

данные изъяты>, фамилию при замужестве и после не меняла, детей на иждивении не имеет. В настоящее время нигде не работает. Примерно 3 (три) месяца назад, где точно она не помнит, на одном из гаражей, в г.Долгопрудном она увидела номер сотового телефона № с пометкой «Микс». Через некоторое время она решила позвонить на вышеуказанный мобильный телефон, где ей ответил мужской голос и сообщил, что для того, чтобы приобрести «Соль» необходимо для начала перечислить денежные средства на «Киви-кошелек», который был привязан к данному номеру. Она уточняет, что вышеуказанный номер телефона периодически меняется. После чего, она приобрела наркотическое средство «Соль», которое она употребляла путем вдыхания через нос. После того, как она впервые попробовала данное наркотическое средство, она периодически употребляла данное наркотическое средство, под названием «Соль» для расслабления. Наркотическое средство ей никто не рекламировал, к употреблению не принуждал, это было ее собственное желание. Других наркотических средств никогда не пробовала. Из средств массой информации ей известно, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, и за их хранение и сбыт, влечет уголовная ответственность. Сбытом наркотических средств никогда не занималась, и умысла такого не имела. Приобретала наркотическое средство посредством «закладок» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось употребить наркотическое средство «Соль», с этой целью она позвонила на номер телефона № и спросила номер «Киви-кошелька», на которой в последствии перевела денежные средства в сумме 750 рублей, данные денежные средства она перевела в ближайшем магазине, каком именно она уже не помнит. После чего она позвонила на вышеуказанный телефон и узнала адрес «закладки», и направилась по данному ей адресу: 

<

адрес>, где возле первого подъезда с правой стороны находилась закладка. После того, как она нашла закладку, она положила ее в левый передний карман надетых на ней джинс и пошла в сторону дома, однако проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, к ней подошли неизвестные ей мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и потребовали у нее документы, удостоверяющие ее личность, на что она предъявила им свой паспорт. Далее ей пояснили, что будет произведен ее личный досмотр, в связи с чем, через непродолжительное время подошли сотрудники полиции-женщины с двумя понятыми-женщинами. Перед началом проведения личного досмотра сотрудницей полиции-женщиной, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения, а также было указано, что будет осуществляться видеосъемка второй сотрудницей полиции-женщиной. Перед началом ее личного досмотра, сотрудницей полиции-женщиной ей был задан вопрос - имеются ли при ней какие – либо заращённые предметы или вещества, на что она пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «Соль». Далее в ходе ее личного досмотра из левого переднего кармана, надетых на ней джинс был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Из правого заднего кармана, надетых на ней джинс был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с избирательными номерами: № и ПАО «Вымпелком», избирательный номер которой она не помнит. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью и подписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. При проведении ее личного досмотра, ее права не нарушались, человеческое достоинство не унижалось. Далее ее доставили в ОП по г.о. Долгопрудный, где в каб. 104 с нее взяли объяснение по данному факту (л.д. 58-61, 74-77).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет свободно. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме. Добавляет, что ранее в допросе подозреваемой и обвиняемой она указывала своим фактическим местом жительства адрес: 

<

адрес>, однако по данному адресу ночевала два дня до момента задержания сотрудниками полиции. А на самом деле примерно год она проживала по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просит считать ее фактическим местом жительства: 

<

адрес>. Также добавляет, что в настоящее время в органах УФМС России находятся готовое «Вид на жительство», заявление, на выдачу которого, она подавала ДД.ММ.ГГГГ. Данный «Вид на жительство» ей необходимо для дальнейшего получения гражданства Российской Федерации и одновременного отказа от гражданства 

<

данные изъяты>. Поскольку она с 2011 года регулярно находится на территории РФ и не желает возвращаться на территорию 

<

адрес> (л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судима. В настоящее время временно нигде не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> она вышла из подъезда своего дома, где возле подъезда ее остановили сотрудники полиции-женщины, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра неизвестной ей женщины. На что она ответили согласием. После чего, она вместе с сотрудниками полиции прошла в помещение подъезд №, где поднялась вместе с сотрудниками полиции-женщинами на лестничную площадку между первым и втором этажом, где она увидела вторую понятую – женщину, которая представилась как ФИО4 и неизвестную ей ранее женщину. Далее сотрудник полиции-женщина пояснила, что сейчас будет произведен личный досмотр данной женщины, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции-женщина разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указала, что будет осуществляться видеосъемка. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции-женщина задала ФИО1 вопрос, имеются ли при ней какие – либо запрещенные предметы и вещества, на что та ответил, что имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего кармана, одетых на ней джинс, был обнаружен пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты внутри которого вещество в виде комков и порошка. Из правого заднего кармана надетых на ней джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», в корпусе серого цвета с установленными двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком». Обнаруженное было изъято и упаковано в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего по данному факту с меня взяли объяснение (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судима. В настоящее время временно нигде не работает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она вышла из подъезда своего дома, где возле подъезда ее остановили сотрудники полиции-женщины, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра неизвестной ей женщины. На что она ответила согласием. После чего она вместе с сотрудниками полиции прошла в помещение подъезд №, где поднялась вместе с сотрудниками полиции-женщинами на лестничную площадку между первым и втором этажом, где она увидела вторую понятую – женщину, которая представилась как ФИО3 и неизвестную ей ранее женщину. Далее сотрудник полиции-женщина пояснила, что сейчас будет произведен личный досмотр данной женщины, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции-женщина разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указала, что будет осуществляться видеосъемка. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции-женщина задала ФИО1 вопрос, имеются ли при ней какие – либо запрещенные предметы и вещества, на что та ответил, что имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего кармана, одетых на ней джинс был обнаружен пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты внутри которого вещество в виде комков и порошка. Из правого заднего кармана надетых на ней джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», в корпусе серого цвета с установленными двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком». Обнаруженное было изъято и упаковано в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего по данному факту с нее взяли объяснение (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. Долгопрудный МО. График работы ненормированный. В его обязанности входит профилактика и раскрытие преступления на территории ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, он, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО6, при содействии сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, а также в ходе проведения профилактических мероприятий, в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, вблизи подъезда 

<

адрес> выявили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Р. Украина, проживающую по адресу: 

<

адрес>, одетую в кофту синего цвета, джинсы синего цвета, футболку белого цвета, босоножки светлого цвета. Внешне женщина была похожа на лицо, употребляющее запрещенные вещества. В связи с чем, нами было принято решение об остановке данной гражданки, с целью установления ее личности и проверки документов. Подойдя к данной женщине, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили женщине представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что последняя представился как ФИО1. Далее они сообщили женщине, что она подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем будет произведен ее личный досмотр. После чего на место задержания ФИО1 были вызваны сотрудники полиции женского пола: инспектор ОРО ФИО7 и инспектор ОДН ФИО8, после чего задержанная была передана данным сотрудникам женского пола. Впоследствии ему стало известно, что между первым и вторым этажом, подъезда 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр гр.ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из переднего левого кармана, надетых на ней джинс- один сверток, перемотанный отрезками липкой ленты с порошкообразным веществом; с заднего правого кармана, надетых на ней джинс- мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета. После проведения досмотровых мероприятий, приглашенные понятые лица были опрошены им, а ФИО1 была доставлена в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, по адресу: 

<

...>., где от нее было также взято объяснение. В дальнейшем, в ходе исследования пакета с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1, было установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,12 гр., содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, он, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО5, при содействии сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, в также в ходе проведения профилактических мероприятий, в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, вблизи подъезда 

<

адрес>, выявили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку Р. Украина, проживающую по адресу: 

<

адрес>, одетую в кофту синего цвета, джинсы синего цвета, футболку белого цвета, босоножки светлого цвета. Внешне женщина была похожа на лицо употребляющее запрещенные вещества. В связи с чем, ими было принято решение об остановке данной гражданки, с целью установления ее личности и проверки документов. Подойдя к данной женщине, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили женщине представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что последняя представился как ФИО1. Далее они сообщили женщине, что она подозревается в совершении преступления, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет произведен ее личный досмотр. После чего на место задержания ФИО1 были вызваны сотрудники полиции женского пола: инспектор ОРО ФИО7 и инспектор ОДН ФИО8, после чего задержанная была передана данным сотрудникам женского пола. Впоследствии ему стало известно, что между первым и вторым этажом, подъезда 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: из переднего левого кармана, надетых на ней джинс- один сверток, перемотанный отрезками липкой ленты с порошкообразным веществом; с заднего правого кармана, надетых на ней джинс- мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета. После проведения досмотровых мероприятий, приглашенные понятые лица были опрошены, а ФИО1 была доставлена в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, по адресу: 

<

...>., где с нее было также взято объяснение. В дальнейшем, в ходе исследования пакета с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1 было установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,12 гр., содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон (л.д. 33-35). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности инспектора ОРО МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделе полиции по г.о. Долгопрудный, в рабочее время к ней обратился сотрудник ОУР ФИО5 и попросил ее оказать ему помощь для проведения личного досмотра неизвестной ей женщины, в помещении подъезда №, по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Приехав на вышеуказанный адрес совместно с инспектором ОДН капитаном полиции ФИО8, она увидела совместно с сотрудниками полиции неизвестную ей женщину. С целью проведения личного досмотра которой были приглашены двое понятых - женщин. Далее, перед началом проведения личного досмотра, неизвестной женщине, она предложила представится, на что та ответила, что её зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения процедуры проведения личного досмотра. Также участвующие лица, были предупреждены о производстве видеосъемки на камеру мобильного телефона, которая будет производиться инспектором ОДН капитаном полиции ФИО8 Затем, перед началом личного досмотра, ей был задан вопрос ФИО1 - имеются ли при той предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что та пояснила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра, ФИО1, были обнаружены и изъяты: из переднего левого кармана надетых на ней джинс – полиэтиленовы сверток перемотанный отрезками липкой лентой с порошкообразным веществом, из заднего правого кармана джинс, надетых на ней - мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета. Более ничего обнаружено не было. По поводу изъятого, ФИО1 пояснила, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ей лично. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица ( л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, она, работает в должности инспектора ОДН в Отделе полиции по г.о. Долгопрудный, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделе полиции г. Долгопрудного, в рабочее время к ней обратился сотрудник ОУР ФИО5 и попросил оказать ему помощь в проведении личного досмотра неизвестной ей женщины, по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Приехав на вышеуказанный адрес совместно с инспектором ОРО МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, она увидела совместно с сотрудниками полиции неизвестную ей женщину. С целью проведения личного досмотра были приглашены двое понятых - женщин. Пройдя в подъезд № вышеуказанного дома, в период времени 

<

данные изъяты> был произведен личный досмотр неизвестной женщины. Перед началом проведения личного досмотра, неизвестной женщине, сотрудник полиции ФИО7, предложила представится, на что та ответила, что её зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: 

<

адрес>. После чего участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения процедуры проведения личного досмотра. Также участвующие лица, были предупреждены о производстве видеосъемки на камеру мобильного телефона, которую она производила. Затем, перед началом личного досмотра, ФИО7 был задан вопрос ФИО1 - имеются ли при ней предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра, ФИО1, были обнаружены и изъяты: из переднего левого кармана надетых на ней джинс - полиэтиленовый сверток перемотанный отрезками липкой лентой с порошкообразным веществом, из заднего правого кармана джинс, надетых на ней - мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета. Более ничего обнаружено не было. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ей лично. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После досмотровых мероприятий задержанная ФИО1 была доставлена в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: 

<

...>. В дальнейшем ей стало известно, что в ходе исследования пакета с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1 было установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,12 гр., содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон (л.д. 28-30).

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО5, из которого следует, что им совместно с сотрудником ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, в ходе проведения профилактических в отношении лиц осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ по адресу: 

<

адрес> была задержана ФИО1 (л.д. 8); 

- протокол личного досмотра ФИО1 в ходе производства которого из левого переднего кармана джинс, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет перемотанный коричневым скотчем с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Хонор», в корпусе серого цвета. В ходе осмотра производилась видеозапись (л.д.9); 

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с находящимся внутри веществом в виде комков и порошка; бумажный конверт с находящимся внутри CD-R-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета; (л.д.34-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,12 г., изъятого «…в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ …», содержится 

<

данные изъяты> пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты> -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 45-46);

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, учитывая также то обстоятельство, что подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, суд считает, что в отношении подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд считает, что имеются основания для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для нее время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить и освободить ее из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- один конверт с пресс-пакетом из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты с находящимся внутри веществом виде комков и порошка, массой 1,08 г, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

- CD-R- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который хранится в камере хранения ОП по г.о. Долгопрудный – передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>