Уголовное дело № 1- 582/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 12 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 3176,

потерпевшего, гражданского истца И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее судимого: 

1). 25.11.2014 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 11.11.2015 года направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

2). 27.04.2016 года мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.11.2014 года к 9 месяцам лишения свободы; освобожден 26.01.2017 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 22.06.2017 года до 09 часов 00 минут 23.06.2017 года, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, пригодному для постоянного проживания, расположенному по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, принадлежащему ранее ему незнакомому И.А. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 вошел во двор дома по улице города Ачинска Красноярского края, где выломав металлическую скобу, прикрепленную гвоздем к дверной коробке, на которой заперт замок, открыл входную в дом дверь, через которую незаконно проник в жилой дом, пригодный для постоянного проживания, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил баллон объемом 27 литров с газом «Пропан», стоимостью 1 467 рублей 50 копеек, стременную алюминиевую лестницу, стоимостью 1 250 рублей 50 копеек, принадлежащие И.А., причинив ему ущерб на общую сумму 2718 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что 22 июня 2017 года его знакомый А.Г. привел его в дом, принадлежащий И.А. для трудоустройства. Находясь в доме, он увидел газовый баллон и стременную лестницу. Не дождавшись И.А., он ушел. Вечером того же дня у него возник умысел на хищение этих вещей. С этой целью он пришел к дому И.А., оторвал на входной двери пробой, на котором висел навесной замок, проник в дом, откуда похитил газовый баллон и стременную лестницу. Баллон спрятал в траве за домом, а стременную лестницу отнес к В.В.. Позднее лестницу они с В.В. продали М.В.. За баллоном он предложил сходить В.В. и П.В.. За оказание помощи по переноске баллона, обещал угостить их спиртными напитками. Однако при попытке перенести баллон, В.В. и П.В. были задержаны. В содеянном раскаивается. Кроме баллона и стременной лестницы, из дома И.А. он ничего не похищал. Исковые требования И.А. он не признает, поскольку похищенное им имущество было возвращено потерпевшему, к хищению иного имущества И.А. он не причастен. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: 

Потерпевший И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где ранее он проживал, а в настоящее время делает ремонт. В ремонте дома ему помогал А.Г., которому он оплачивал работу. 19.06.2017 около 19 часов 00 минут он закрыл двери дома на навесной замок, после чего ушел. 20.06.2017 около 09 часов 00 минут он пришел к дому, где увидел, что дверной пробой был вырван из двери и входная дверь квартиры была открыта. После этого он зашел в дом и обнаружил, что с кухни пропала «болгарка» фирмы «Станли», в корпусе желтого цвета, стоимостью 3700 рублей. После обнаружения пропажи имущества, он прибил гвоздем металлическую скобу под навесной замок обратно к дверной коробке входной в дом двери. При этом навесной замок оставался запертым на скобах - пробое. Когда он вновь пришел в дом около 09.00 часов 22.06.2017, то обнаружил, что на входной двери снова оторвана скоба, а замок висел на пробое. Хотя до этого около 19.00 часов 21.06.2017 он закрывал двери на навесной замок и пробои были исправны. Пройдя в дом, он вновь обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. С кухни дома пропала профессиональная переноска, с розетками, имеющая толстые жилы проводов для сварочных работ, а также пропал кабель длиной около 20 метров, диаметром 2-3 см, который был свернут в кольцо. Переноску оценивает в 7200 рублей. Кабель 20 метров оценивает в 4000 рублей. 22.06.2017 около 19.00 часов он ушел из дома, при этом установил новую дверь, а на дверь прибил гвоздями новые скобы под навесной замок. На них повесил навесной замок, который замкнул на ключ. 23.06.2017 около 09.00 часов он вновь пришел к дому, где увидел, что скоба вместе с гвоздем взломана, вырвана из дверного проема, а навесной замок так и остался висеть на скобах запертым. Таким образом, входная в дом дверь была кем-то вскрыта. Пролом стены между кухней и пристройкой был ранее, не помнит когда он появился. Пройдя в кухню дома, он опять обнаружил пропажу своего имущества, а именно баллона объемом 27 литров с газом «Пропан», который оценивает на сумму 1 467 рублей 50 копеек и стременной алюминиевой лестницы, стоимостью 1 250 рублей 50 копеек. В краже он стал подозревать А.. 23.06.2017 г. около 22.30 часов, находясь в своем доме по указанному выше адресу, за территорией участка дома, в сторону речки, в кустах он увидел шевеление. Когда подошел ближе, то увидел, как двое ранее незнакомых ему мужчин несут принадлежащий ему и похищенный у него баллон объемом 27 литров красного цвета с газом «Пропан». Увидев его, мужчины стали разбегаться в разные стороны. Он догнал и смог остановить одного из них. После чего, возле ворот своего дома он увидел пожилого седого человека, который убежал от него. Прибывшие на сообщение сотрудники полиции задержали второго убегавшего мужчину. При задержании лиц с газовым баллоном ему стали известны их фамилии. Так он смог задержать Я., ФИО2 он не догнал, а с приехавшими сотрудниками РППС в траве они нашли третьего - В.В. Все эти лица ранее ему не были знакомы. Я. и В.В. поясняли при задержании, что их попросил ФИО2 перенести газовый баллон из кустов, пообещав дать спиртное, вместе выпить. Он никому не разрешал без его ведома входить в свой дом. Ключ от указанного навесного замка всегда находился только у него. В результате кражи шлифмашинки ему был причинен ущерб в размере 3700 рублей. В результате кражи кабеля и удлинителя ему был причинен ущерб на общую сумму в размере 11200 рублей. В результате кражи лестницы и газового баллона ему был причинен ущерб на общую сумму в размере 2 718 рублей. Похищенный баллон объемом 27 литров с газом «Пропан» был возвращен ему. Кроме того, в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции была найдена, изъята и возвращена ему похищенная стремянная алюминиевая лестница. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются долговые обязательства перед банками, супруга не работает, является инвалидом 3 группы. Доход семьи в месяц составляет - ее пенсия и его заработок в размере 15000 – 20000 рублей (т. 1 л.д. 80-86).

В судебном заседании потерпевший И.А. полностью подтвердил свои ранее данные показания, уточнив, что кабель был похищен не из дома, а со двора. 

Ранее заявленные исковые требования в размере 56900 рублей поддержал полностью (т.1 л.д.87).

Свидетель П.В. показал суду, что он распивал спиртное с ФИО3. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что у него есть баллон, который «валяется в речке», продав который, можно приобрести спиртные напитки. Они пришли к указанному ФИО1 месту, он (А.М.) и В.В. взяли и понесли баллон, однако их задержал хозяин баллона и передал полиции. 

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 23.06.17 около 22 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми – ФИО2 и ФИО4 попросил помочь в переноске газового баллона, находящегося в кустах около улицы Гончарная города Ачинска. ФИО2 сказал, что хочет продать данный баллон. За помощь в переноске обещал угостить спиртным. ФИО2 пояснил, что данный баллон лежит в кустах уже давно и бояться нечего. Все втроем пошли в сторону баллона. Когда подошли к кустам, то ФИО2 показал, где находится баллон. Я. поместил баллон себе на спину, а он (В.) поддерживал баллон. В этот момент к ним подбежал незнакомый мужчина, который сообщил, что баллон принадлежит ему. Он (В.) спрятался от этого мужчины в кустах, а Я. остался на месте. Позже сотрудники полиции обнаружили его (В.) и отвели к мужчине, который сообщил, что баллон принадлежит ему (т.1 л.д.109-111).

Свидетель М.В. показал суду, что когда он шел домой, то встретил на улице ФИО1 и В.В., которые предложили ему купить у них стремянную лестницу. Договорились о том, что он купит лестницу за 300 рублей, однако отдаст деньги позже, так как у него не было в то время требуемой суммы. Он забрал лестницу и отнес ее к себе домой. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и изъяли лестницу, так как она была ранее похищена. 

Свидетель Л.С. показала суду, что она проживает напротив ФИО5 и видела, как ФИО1 выносил со двора В.В. стремянную лестницу. Она спросила у ФИО1, куда и с какой целью он понес лестницу, на что тот ответил, что лестница принадлежит ему. 

Свидетель А.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он неофициально подрабатывал у И.А., ежедневно делая работы по ремонту дома по ул. в г. Ачинске. По просьбе родственников он привел своего знакомого ФИО1 в дом по ул. в г. Ачинске, чтобы договориться с директором строительной организации И.А. о подработке для ФИО1 Когда пришли, И.А. еще не было и решили его подождать. Он в присутствии ФИО2 руками вытащил одну сторону металлической скобы запертого навесного замка, которая крепилась гвоздем, из дверной коробки, открыв таким образом дверь и вошел вместе с ФИО2 в дом, где в ближней комнате они сидели и некоторое время ожидали приезда Мозгового. Пока ожидали, в той же комнате на полу он видел баллон газовый красного цвета, стремянную лестницу. Сговора на хищение этих предметов у него с ФИО2 не было. Посидев немного ФИО2 ушел, не дождавшись И.А.. Дня через два И.А. привез его на работу в дом по ул. в г. Ачинске, где уже собрались рабочие, и объявил всем о том, что из данного дома совершена кража его имущества, похищен газовый баллон и стремянная лестница. И.А. стал подозревать его, так как ранее он был судим и в связи с неоплатой его работы, он перестал приходить на работу к И.А.. 23.06.2017 г. ему стало известно, что за участком дома по ул. г. Ачинска поймали ФИО2 и еще двух жителей п. Восточный г.Ачинска В. и Я., с похищенным газовым баллоном. После чего от Я. ему стало известно, что тот к краже из дома не причастен, а ФИО2 попросил его помочь перенести из кустов газовый баллон. Я. утверждал, что тогда он еще не знал о том, что этот газовый баллон является похищенным. Я. рассказал, что они втроем - он, ФИО2 и В. пришли к кустам, где ФИО2 махнул им рукой в сторону кустов, указав на похищенный ФИО2 баллон из дома. Я. с В. вдвоем начали поднимать баллон, и в это время их заметил и остановил сам И.А.. После чего, И.А. передал их сотрудникам полиции. Со слов соседей ему стало известно, что еще была похищена стремянка (т. 1 л.д. 148-153).

Свидетель Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1. В ходе проверки показаний, обвиняемый, в присутствии своего защитника рассказал и продемонстрировал, как он проник в дом № по ул. г. Ачинска, откуда похитил газовый баллон и стремянку, после чего вынес на улицу через ворота сначала баллон, перекатывая его, потом стремянку. Затем ФИО2 прошел за дом, где указал на участок за дорогой – на заросли травы, и сказал, что в 10-ти метрах от дороги, в этой траве (кустах) он в день кражи спрятал похищенный им газовый баллон, а лестницу унес к своему знакомому В.В., проживающему по адресу: дом № по ул. г. Ачинска. Пояснил, что впоследствии, во время распития спиртного на улице, он (ФИО2) продал эту стремянку прохожему мужчине. Газовый баллон он собирался забрать из кустов позже и тоже продать (т.1 л.д.167-169).

Свидетель И.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Д.В. (т.1 л.д.170-172).

В судебном заседании свидетель И.Г. полностью подтвердил свои ранее данные показания. 

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает инспектором РППСП МО МВД России «Ачинский». 23.06.2017 г. около 22.55 часов из ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение проехать по адресу: г. Ачинск, где гр-н И.А. задержал мужчину, совершившего у него кражу из дома. Незамедлительно проехав по указанному адресу, возле дома их ожидал ранее ему незнакомый заявитель И.А., рядом с которым находился мужчина, назвавшийся Я. Возле забора дома стоял баллон объемом 27 литров газовый, красного цвета. Мозговой пояснил, что несколько раз неизвестные ему лица проникали в дом 33 и совершали из него кражи. И.А. пояснил, что в эту ночь он устроил «засаду» и увидел, как трое или двое лиц из кустов за его домом несут его газовый баллон, который пропал сутки тому назад. И.А. пояснил, что смог задержать одного из них, двое скрылись от него. Они осмотрели кусты с целью обнаружения остального похищенного ранее имущества. При этом в траве возле речки нашли второго мужчину, назвавшегося В.. Третьего мужчину не нашли. Всех доставили в полицию. При нем задержанные мужчины поясняли, что возле какого-то магазина к ним обратился мужчина и предложил помочь ему перенести из кустов газовый баллон, пообещав за услугу дать спиртное, выпить вместе (т.1 л.д.175-176).

Свидетель И.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он исполняет обязанности начальника отделения ОУР МО МВД России «Ачинский» по раскрытию и сопровождению расследования преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. В том числе, он сопровождал расследование по факту тайного хищения имущества И.А. из дома по ул. г.Ачинска. Вечером 23.06.2017 г. потерпевшим И.А. совместно с сотрудниками ОРППСП были задержаны ранее судимые П. и В. при попытке унести ранее похищенный из дома у И.А. и спрятанный в траве баллон объемом 27 литров с газом «Пропан». В. и Я. сразу поясняли, что к кражам имущества И.А. они не имели отношения, говорили, что знакомый ФИО1 попросил их помочь поднять и перенести брошенный баллон, пообещав совместно распить спиртное за его счет. 24.06.2017 г. установили местонахождение ФИО1, который признался в краже указанного баллона с газом из дома И.А.. Причастность к хищению остального имущества он отрицал. После того, как установили, что у И.А. была похищена еще и стремянка, которую купил М. у ФИО2 и у В., ФИО2 признался и в краже стремянки. ФИО1 не имел постоянного места жительства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 проживает на участке местности у забора дома по ул. г. Ачинска (т. 1 л.д. 177-179).

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

- заявлением И.А. от 23.06.2017 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 19.00 часов 19.06.2017 г. до 09.00 часов 23.06.2017 г. незаконно проникло в его дом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 17);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о том, что 23.06.2017 г. в 22.45 часов в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от гр. И.А. поступило сообщение о том, что 23.06.2017 г. возле дома по ул. Кравченко г. Ачинска задержан мужчина, совершавший кражу (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017 г. – жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. (т. 1 л.д. 22-23); схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-26);

- справками о стоимости похищенного газового баллона и стремянной лестницы, согласно которым, стоимость бывшего в употреблении баллона объемом 27 литров с газом «Пропан» составляет 1 467 рублей 50 копеек, а стоимость алюминиевой стремянной лестницы составляет 1 250 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 с участием его защитника и свидетелем В.В., в ходе которой, ФИО1 показал, что он совершил кражу газового баллона и лестницы-стремянки; В.В. показал, что по просьбе ФИО1 они с П.В. ходили вытаскивать из кустов газовый баллон, однако были задержаны, ФИО1 передавал ему стремянку, которая некоторое время находилась в ограде его дома (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом выемки у свидетеля М.В. похищенной стремянной лестницы (т.1 л.д.38); протоколом осмотра изъятой лестницы; фототаблицей к протоколу осмотра лестницы (т.1 л.д.40-41); постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42); постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 43);

- протоколом выемки у потерпевшего М.А. баллона объемом 27 литров с газом «Пропан» (т.1 л.д.46); протоколом осмотра баллона и фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д.47-48); постановлением о признании баллона вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (т. 1 л.д. 49); постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшему И.А. (т.1 л.д.50);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с фототаблицей к нему, согласно которым, ФИО1, в присутствии понятых и своего защитника рассказал и показал на месте, как он совершил хищение из дома по ул. в г. Ачинске газового баллона и стремянки; ФИО1 указал на дом № и показал, что в ограду дома он проник через незапертые ворота, а в дом, - через запертую на навесной замок входную дверь; показал и рассказал, каким образом он открыл запорное устройство на входной двери, а именно, вытащил из проема двери часть скобы с гвоздем, указал откуда он взял в доме стремянку и газовый баллон, а именно показал на пол ближней к выходу из дома комнаты, после чего, показал и рассказал каким образом похищенное имущество он вынес на улицу и как им распорядился, а именно, баллон газовый он спрятала на время в высокой траве на участке за домом, стремянку унес в поселок Восточный, где оставил ее в ограде у своего знакомого В.В., откуда впоследствии продал (т.1 л.д.191-198).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно предъявленному обвинению, кроме баллона объемом 27 литров с газом «Пропан», стоимостью 1467 рублей 50 копеек и стременной алюминиевой лестницы, стоимостью 1250 рублей 50 копеек, принадлежащих И.А., ФИО1 также обвинялся в том, что похитил угловую шлифмашинку «Stanley» (Станли) в корпусе желтого цвета, стоимостью 3700 рублей, электрический удлинитель-переноску, стоимостью 7200 рублей, электрический кабель длинной 20 метров стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему И.А. значительный ущерб на общую сумму 17618 рублей. 

В судебном заседании прокурор Нихматулин А.Н. изменил обвинение, исключив из объема похищенного угловую шлифмашинку «Stanley» (Станли) в корпусе желтого цвета, стоимостью 3700 рублей, электрический удлинитель-переноску, стоимостью 7200 рублей, электрический кабель длинной 20 метров стоимостью 4000 рублей, так как в ходе судебного следствия не была доказана причастность ФИО1 к хищению этого имущества. В связи с тем, что стоимость имущества, факт хищения которого был установлен в судебном заседании – 2718 рублей 00 копеек, не превышает 5000 рублей, прокурор также исключил из обвинения вмененный ранее ФИО1 квалифицирующий признак – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается с доводами прокурора, так как изменение обвинения в сторону его уменьшения основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, в их сопоставлении с ранее предъявленным обвинением. Согласно ранее предъявленному обвинению, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 19.06.2017 года до 09 часов 00 минут 23.06.2017 года, один раз проник в дом И.А. и одновременно похитил все имущество, в том числе угловую шлифмашинку, электрический удлинитель-переноску и электрический кабель. Вместе с тем, потерпевший И.А. как в период проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что неизвестное лицо (или лица) проникало в его жилище трижды: с 19.00 часов 19.06.2017 до 09.00 часов 20.06.2017; с 19.00 часов 21.06.2017 до 09.00 часов 22.06.2017 и с 19.00 часов 22.06.2017 до 09.00 часов 23.06.2017. При этом, угловая шлифмашинка была похищена при первом проникновении в жилище, электрический удлинитель-переноска и электрический кабель, - при втором, а газовый баллон и стременная лестница, - при третьем. Таким образом, ранее предъявленное ФИО1 обвинение, не соответствует представленным суду доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего И.А. Проникновение в жилище И.А. три раза в разные дни, ФИО1 ранее предъявленным обвинением не вменялось. 

В связи с тем, что стоимость имущества, факт хищения которого ФИО1 был установлен в судебном заседании – 2718 рублей 00 копеек, не превышает 5000 рублей, квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из юридической квалификации. 

Согласно ранее предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление в период времени с 19 часов 00 минут 19.06.2017 года до 09 часов 00 минут 23.06.2017 года. Судом установлено, что газовый баллон и стременная лестница были похищены в период времени с 19 часов 00 минут 22.06.2017 года до 09 часов 00 минут 23.06.2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего И.А., так и показаниями ФИО1. В связи с чем, суд считает, что ранее предъявленное ФИО1 обвинение в части указания времени совершения преступления, подлежит уточнению. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он имеет зависимость от алкоголя, паспорта и определенного места жительства, не имеет, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд также учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, согласно которым он к административной ответственности не привлекался, органом внутренних дел, а также администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего И.А. в размере 56900 рублей 00 копеек (т.1 л.д.87) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество И.А., а именно: баллон объемом 27 литров с газом «Пропан», стоимостью 1 467 рублей 50 копеек и стременную алюминиевую лестницу, стоимостью 1 250 рублей 50 копеек, причинив ему ущерб на общую сумму 2718 рублей. В ходе предварительного расследования все похищенное имущество было возвращено потерпевшему. То есть материальный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен. При таких обстоятельствах, гражданский иск И.А. не подлежит удовлетворению. 

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек - расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 24 июня 2017 года по 12 декабря 2017 года. 

В удовлетворении иска И.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, отказать полностью. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов